Дело № 7-1028/2017 (12-362/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2017 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому 6 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу **** в ходе конфликта с С., нанес ему один удар кулаком в грудь повалил с силой на пол и хватал руками за шею, чем причинил последнему физическую боль.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления судьей районного суда не учтены обстоятельства, что С. сам был инициатором конфликта первым начал наносить побои, при разбирательстве дела в суде С. отсутствовал, не были рассмотрены материалы о нанесении побоев ФИО1, мать заявителя Г. не была признана потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам жалобы.

Потерпевший С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, причинивших физическую боль потерпевшему С., но не причинивших вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 6 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу **** в ходе конфликта с С., нанес ему один удар кулаком в грудь повалил с силой на пол и хватал руками за шею, чем причинил последнему физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 25 апреля 2017 года; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего С., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что потерпевший С. сам был инициатором конфликта, опровергаются установленными обстоятельствами, что 6 апреля 2017 года ФИО1 в подъезде дома начал выяснять вопросы с С. по событиям от 4 апреля 2017 года.

Приведенные в обоснование доводов жалобы обстоятельства, что при разбирательстве дела в суде С. отсутствовал, не влекут отмену судебного акта, поскольку объяснения потерпевшего С. получены в установленном законом порядке, нашли отражение в письменных объяснениях и в протоколе о принятии устного заявления о происшествии, которые в свою очередь были исследованы судьей районного суда.

Доводы заявителя жалобы, что не были рассмотрены материалы о нанесении побоев ФИО1, о том, что мать заявителя – Г. не была признана потерпевшей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления в виду следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельства виновного/невиновного поведения С. не могут быть предметом оценки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку действия С. не исключают виновное поведение ФИО1 которое достоверно установлено при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года.

При этом доводы несогласия с решением по материалу, зарегистрированному по обращению ФИО1, заявитель жалобы вправе изложить при обжаловании актов по иному делу об административном правонарушении.

Таким образом, достоверно установленные обстоятельства совершения ФИО1 насильственных действий в отношении С., причинивших последнему физическую боль, безусловно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей районного суда обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний потерпевшего и свидетельских показаний.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-