Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001181-80

№ 2а-702/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ржевскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04 августа 2023 года по 28 мая 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 августа 2023 года по 28 мая 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04 августа 2023 года по 28 мая 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04 августа 2023 года по 28 мая 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04 августа 2023 года по 28 мая 2024 года; об обязании судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в отобрании у должника объяснения, требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, в составлении акта ареста имущества, в направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, в отобрании объяснений соседей.

Со ссылкой на положения статей 45, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), требования мотивированы тем, что 11 мая 2023 год предъявило в ОСП по Ржевскому району исполнительный документ № 2-1108/2022, выданный 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя (административного истца).

04 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 134795/23/69026-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направленно.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Определением суда от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, а также в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные мотивированное возражение на административные исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области и Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» было известно, что 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 134795/23/69026-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 28 мая 2024 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2023 года, судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-1108/2022 от 22 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, предметом исполнения которого являются задолженность по кредитным обязательствам в размере 29086,43 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбудил исполнительное производство № 134795/23/69026-ИП.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно содержанию ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; 

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла приведённых выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

По материалам исполнительного производства № 134795/23/69026-ИП в отношении должника ФИО2 и представленной сводки установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые меры по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, перечень которых определяется судебным приставом. 

С 04 августа 2023 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в ПФР (МВВ) о запросе сведений о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России (МВВ), ФНС (ЗАГС) (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ) об установлении наличия счетов у должника, зарегистрированных транспортных средств за должником, недвижимого имущества, сведений о регистрации актов гражданского состояния, которые были обновлены 09 ноября 2023 года, 07 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года, 18 марта 2024 года, 22 мая 2024 года, 24 июня 2024 года. 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 89081/23/69026-СД, присоединено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2023 года.

20 марта и 08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 134795/23/69026-ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до снятия данного ограничения соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. 

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 89081/23/69026-СД вынесено постановление о распределении денежных средств должника по судебным долгам.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26636 рублей 86 копеек, взыскана сумма 2449 рублей 57 копеек. Таким образом, задолженность должника постепенно уменьшается.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. 

Не может быть расценено как бездействие судебного пристава, не осуществление принудительного привода должника, не отобрание у него объяснений, не осуществление проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации.

Отсутствовали правовые основания и для направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что должник сменил место жительства. 

При этом суд исходит из того, что должник в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об ином месте своего жительства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

Учитывая доводы административного истца, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, и кроме того, со стороны административного истца не доказано и не представлено доказательств в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая фактическое совершение вышеприведенных действий административными ответчиками. 

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, указанных в просительной части административного иска. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами, то есть не установлено в соответствии со ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности оснований. 

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.