Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 26 апреля 2021 года, об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 26 апреля 2021 года, об уменьшении размера неустойки, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть спор по существу, уменьшить размер неустойки.

В обоснование требований заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 26 апреля 2021 года требования ФИО1 о взыскании неустойки были удовлетворены в размере 168000 руб. В решении указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. 03 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №. 13 июля 2020 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении, 28 августа 2020 года в адрес страховщика поступили оригиналы документов. Платежным поручением № от 14 сентября 2020 года заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., основания для выплаты неустойки отсутствовали, так как выплаты была произведена в срок с момента получения оригиналов документов. В случае удовлетворения требований ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» требовало снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РПФ. Решение Финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года не соответствует требованиям законодательства, а также положениям Закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представили письменные объяснения и возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что

потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-21-50765/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 168000 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176000 руб.(л.д.10-15). 

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03 июля 2020 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортном средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО серия № № со сроком страхования с 29 ноября 2019 года до 28 ноября 2020 года. 13 июля 2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заиканием о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П. Сведений о направлении заявителю ответа на заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от 13 июля 2020 года финансовой организацией не предоставлено.

20 июля 2020 года финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.

03 августа 2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Сведений об осуществлении выплаты страхового возмещения или направления заявителю мотивированного отказа на заявление (претензию) заявителя от 03 августа 2020 года финансовой организацией не предоставлено.

28 августа 2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 14 сентября 2020 года финансовой организацией на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 сентября 2020 года №.

23 октября 2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 252000 руб.

Сведений об осуществлении выплаты страхового возмещения или направления заявителю мотивированного отказа на заявление (претензию) финансовой организацией не предоставлено.

05 февраля 2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о выплате неустойки в размере 176000 руб.

Финансовая организация в ответ на заявление от 05 февраля 2021 года письмом от 06 апреля 2021 года уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки, так как выплата произведена в срок с момента получения оригиналов документов.

Согласно п.5 заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО от 13 июля 2020 года финансовым уполномоченным установлено, что заявителем с заявлением от 13 июля 2020 года не был представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения и предусмотренный Правилами ОСАГО.

Сведений о направлении заявителю ответа на заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от 13 июля 20210 года, в котором финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО финансовому уполномоченному не предоставлено.

Таким образом, финансовая организация при рассмотрении первоначального заявления представителя заявителя о выплате страхового возмещения нарушила сроки, установленные п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 13 июля 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03 августа 2020 года, а неустойка подлежит начислению с 04 августа 2020 года.

14 сентября финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., таким образом неустойка на сумму 400000 руб. подлежит расчету с 04 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года (42 дня) и составляет 168000 руб.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении подтверждаются представленными в материалы данного гражданского дела копиями выплатного дела, материалов по рассмотрению обращения ФИО1 (л.д.17-30, 74-129).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что подтверждается письменными доказательствами по данному гражданскому делу, что ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением 13 июля 2020 года, при этом заявителем действительно не был представлен полный комплект документов, однако данное обстоятельство не является основанием для изменения срока выплаты страхового возмещения, установленного законом – 20 календарных дней, так как страховщик не направил об этом сообщение ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным правильно определен срок выплаты страхового возмещения – не позднее 03 августа 2020 года. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Таким образом, заявитель ФИО1 действительно имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с 04 августа 2020 года (с 21-го дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения с учетом выходных дней (ст.ст.191, 193 ГК РФ) по 14 сентября 2020 года исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.

Размер неустойки за вышеуказанный период правильно исчислен в решении финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года и составляет 168000 руб. (42 дня х 1% х 400000 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «Группа Ренессанс Страхование» заявило об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что страховщик свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, при этом суд учитывает то обстоятельство, что просрочка в 42 дня была вызвана и тем обстоятельством, что ФИО1 не были представлены все необходимые для производства выплати документы, предусмотренные законодательством, размер подлежащего выплате страхового возмещения, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, полагая, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 80000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 26 апреля 2021 года № № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 80000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2781/2021 Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-55

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2021г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.