Дело №2-1278/2024 

УИД 65RS0005-02-2024-001042-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

2 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Езаем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 рублей, который подлежал возврату на условиях предусмотренных Договором, однако денежные средства в указанный срок заемщиком возвращены не были. 21 августа 2018 года между первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) № ЕК-69, по условиям которого цессионарию перешло право требованиям по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. 16 ноября 2021 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РВС» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого право требования задолженности по договору № № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС». На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составила 59 544 рубля 25 копеек, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 32 800 рублей – сумма процентов за пользование займом, 27 880 рублей – штрафные проценты за пользование займом, 1870 рублей 74 копейки – пени, штраф неустойка, которая не погашена до настоящего времени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 10 января 2024 года о взыскании с ответчика суммы займа в размере 61 695 рублей 82 копеек, который определением мирового судьи от 5 марта 2024 года отменен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 695 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 87 копеек. 

В судебное заседание ООО ПКО «РВС» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на 15 января 2014 года, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Езаем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 рублей, сроком на 30 дней, под 299,3 % годовых. 

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет путем онлайн регистрации в личном кабинете.

Используя функциональный сайт Банка, ответчик обратился с заявкой на получение кредита, для чего, совершил онлайн регистрацию в личном кабинете Банка, указав необходимые заемщику личные данные (дата рождения, серия и номер паспорта, дату и орган его выдавший, регистрацию по месту жительства, номер мобильного телефона и адрес электронной почты), с использованием простой электронной подписи, путем направления СМС-сообщений от кредитора с содержанием специальных кодов. 

Далее, подтвердив предоставленную информацию, а также ознакомившись с Индивидуальными условиями договора займа, ответчик, получил доступ в личный кабинет, используя логин и пароль, предоставленный кредитором путем направления СМС-сообщения, где также указал способ получения заемных денежных средств – QIWI кошек. 

Займ предоставляется в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ заявка на выдачу займа в сумме 20 000 рублей была одобрена, произведено перечисление заемных денежных средств на банковский счет - QIWI кошек.

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО МКК «Езаем» по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 рублей зачислены на счет ответчика. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности производится одним платежом суммы займа и процентов в срок, указанный в пункте 2 Договора – в течение 30 дней с даты предоставления суммы займа. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 61 695 рублей 82 копейки, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 32 800 рублей – сумма процентов за пользование займом на дату уступки, 1 870 рублей 74 копейки – штрафные санкции, 3 981 рубль 51 копейка – размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 043 рубля 57 копеек – размер задолженности по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неоплаты задолженности по кредиту ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Договору.

21 августа 2018 года между первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69, по условиям которого цессионарию перешло право требованиям по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. 

16 ноября 2021 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.5 которого право требования задолженности по договору № перешло к истцу. 

5 октября 2023 года произведена смена наименования истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 10 января 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» взыскана задолженность по договору займа, заключенному с ОООМКК «Езаем» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 695 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1025 рублей 44 копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 5 марта 2024 года отменен, в связи наличием возражений должника относительно его исполнения.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сложившихся правоотношениях сторон срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

3 января 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области за защитой своего права по указанному спору, уже за пределами срока исковой давности. 

10 января 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» задолженности по договору займа, который 5 марта 2024 года отменен определением мирового судьи года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РВС» обратилось в суд 29 июля 2024 года, также за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «РВС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то, в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 695 рублей 82 копейки, судебных расходов в сумме 2050 рублей 87 копеек, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва 

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва