Дело № 2-1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 10 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г., 

секретаря Петренко Е.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора расторгнутым, зачислении незаконно списанных денежных средств в счет погашения задолженности,

установил:

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что 26.09.2013 года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №

<

...> о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 107 937,84 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом, до полного погашения кредита по ставке 37,0 % процентов годовых сроком до востребования. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на основании которого денежные средства в сумме 107 937,84 рублей были выданы ФИО1.

С 22.05.2017 года образовалась просроченная задолженность перед ПАО КБ «Восточный, которая по состоянию на 09.07.2018 года составляет 150639,52 рублей.

Со встречным исковым заявлением в суд обратилась ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» в котором просит признать договор кредитования №

<

...> от 26.09.2013 года заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный» расторгнутым с 22.05.2017 года, признать списание 09.01.2017 года суммы в размере 1 017 рублей, с текущего счета по договору кредитования №

<

...> от 26.09.2013 года незаконным, признать списание 09.01.2017 года суммы в размере 5 058 рублей, с текущего счета по договору кредитования №

<

...> от 26.09.2013 года незаконным, признать списание 09.01.2017 года суммы в размере 3 051 рубль, с текущего счета по договору кредитования №

<

...> от 26.09.2013 года, обязать ответчика возвратить на текущий cчет по договору кредитования №

<

...> от 26.09.2913 года сумму в размере 9 126 рублей, взыскать с ПАО КБ «Восточный» неустойку за неисполнение требований кредитора в сумме 139 627,8 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1045,73 рублей, неустойку за неисполнение требований кредитора в сумме 1 125,47 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 26.09.2013 года истица с ПАО КБ «Восточный» заключила договор кредитования № 

<

...>. При заключении кредитного договора на ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. С момента заключения кредитного договора она как добросовестный заемщик исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, а также процентов начисляемых банком за пользование кредитными средствами. 08.01.2017 года в 4.49 часов по московскому времени с ее кредитной карты …0179, выданной банком, было произведено списание денежных средств в сумме 1017 рублей, в этот же день в 04.50 по московскому времени списано сумма в размере 3051 рублей, в 04.51 - 5085 рублей. После обнаружения списания, в первой половине дня 08.01.2017 года истица обратилась к специалисту банка и по ее требованию карта была заблокирована. В связи с тем, что согласие на проведении указанных выше операций ей не давалось, приобретение кого либо товара не производилось, в онлайн режиме ею было подано заявление об оспаривании транзакции. Специалист службы безопасности заверил что будет проведено служебное расследование и о результатах будет уведомлена.

Однако несмотря на заявленное требование 09.01.2017 года списание денежных средств с ее счета № 

<

...> было произведено: в сумме 1 017 рублей, платеж сформирован на основании транзакции МПС № 

<

...> от 08.01.2017 года (04:49:59); в сумме 3051 рубль, платеж сформирован на основании транзакции МПС № 

<

...> от 08.01.2017 года (04:50:36); в сумме 5058 рублей, платеж сформирован на основании транзакции МПС № 

<

...> от 08.01.2017 года (04:51:14) и на общую сумму выдан кредит.

На неоднократные обращения к специалистам банка о предоставлении ей сведений о результатах проведенного служебного расследования, ответа не последовало.

В марте 2018 года истица обратилась в банк с письменным заявлением о проведении служебного расследования по указанному выше факту, которое получено банком 20.03.2017 года, оставлено без ответа.

Следовательно, исходя из нормы ФЗ О защите прав потребителя, 30.03.2017 года десяти дневный срок установленный для исполнения требований потребителя истек. Пеня за неисполнение составляет 139 627,8 рублей (9126*3%*510), где 9126 рублей – сумма неисполненного требования, 3% - установлены ст. 31 ФЗ О защите прав потребителя, 510 дней – период просрочки с 30.03.2017 года по 22.08.2018 года.

Процент за пользование денежными средствами составляет сумму в размере 1045,73 рублей.

13.05.2017 года истица повторно обратилась к ответчику с требованием возвратить на ее счет списанные 08.01.2017 года денежные средства, а также прекратить действие договора и начисление процентов в виду грубого нарушения банком безопасности средств хранящихся на счете в банке, оставлено банком без ответа.

Утрата доверия к банку, а также нарушение банком существенных условий кредитного договора, а именно безопасности денежных средств послужили основанием для подачи заявления о расторжении договора. 

22.05.2017 года заявление ее было получено банком. 

Банк не уведомил ее о результатах проведенного служебного расследования, проигнорировал все поданные заявления. С января месяца текущего года не смотря на безакцептное списание истица продолжала исполнять взятые обязательства по погашению кредита и процентов, в том числе и на незаконно списанную сумму.

20.01.2017 года оплачена сумма в размере - 7400 рублей.

27.01.2017 года банком истице был выставлен счет на оплату за пользование кредитом в размере 8 117 рублей со сроком оплаты до 20.02.2017 года.

20.02.2017 года истицей через КБ Кубань Кредит ООО была произведена оплата в сумме 8 200 рублей «Срочным платежом», о чем имеется квитанция. Переплата составила 73,56 рублей.

При распределении платежа излишни уплаченная сумма была зачислена ответчиком как штраф за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, копии платежных документов прилагаю.

Считает, что сумма является в установленный срок оплаченной, а начисление неустойки – является не законным.

В марта 2017 года истица в письменном виде обратилась к ответчику с требованием возвратить сумму в размере 73,56 рублей, взысканную с нее в качестве штрафа. 20.03.2017 года ее заявление поступило в адрес ответчика. Ответа не последовало и денежные средства не возвращены.

Считает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя «, 30.03.2017 года 10-ти дневный срок установленный для исполнения требований потребителя истек. Пеня за неисполнение составляет 1 125,47 рублей (73,56*3%*510), где 73,56 рублей – сумма неисполненного требования, 3% - установлены ст. 31 ФЗ О защите прав потребителя, 510 дней – период просрочки с 30.03.2017г. по 22.08.2018 г.

23.03.2017 года истицей оплачена сумма в размере 7900 рублей.

06.04.2017 года оплачена в счет оплаты кредита перечислены денежные средства в размере 1600 рублей.

19.04.2017 года оплачена сумма в размере 7600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается, уведомлением о вручении судебной повестки от 30.08.2018 года. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 66 771,16 рублей, суммы процентов в размере 6 044,16 рублей в остальной части исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, тем самым нарушает сроки внесения платежей, то есть график платежей - одно из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013 года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №

<

...> о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом, до полного погашения кредита по ставке 37,0 % процентов годовых сроком до востребования. 

При заключении договора ответчице выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей, каких либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Согласно представленной выписки истцом следует, что по состоянию на 07.07.29014года кредит ответчицей погашен в полном объеме. В период с июля 2014года по октябрь 2014года ответчик не пользовался. С 29.10.2014года пользование картой возобновлено.

Согласно выписке по карте, полученной с официального сайта банка от 19.05.2015года остаток задолженности по основному долгу составил 57337,87 рублей.

Из представленной банком выписке за период с 20.05.2015года по 19.04.2017года установлено пользование ответчицей кредитной картой, т.е. производилось снятие и пополнение ответчицей денежных средств без нарушения сроков оплаты.

По состоянию на 20.04.2017года на расчетном счете кредитной карты оставались кредитные денежные средства в сумме 33228 рублей 84 копейки, т.е. по состоянию на эту же дату задолженность по основному долгу составляет 100000 рублей лимит карты - остаток кредитных средств по карте 33228 рублей 84 копейки, сумма основного долга ровна 66771 рубль 16 копейка, который подлежит взысканию с ответчика, т.к. с апреля 2017года и ноябрь 2017года картой ответчик не пользовался, и в ноябре 2017года срок действия карты истек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляют основной долг 66771 рубль 16 копеек х 37% годовых : 365дней х 413 дней = 27951 рубль 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3041рубль 69 копеек.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленный встречный иск подлежит частичному удовлетворению, в части признания кредитного договора расторгнутым, в остальной части не подлежат удовлетворению поскольку доводы истицы о нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку на неоднократные требования и обращения ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» о прекращении действия договора и начисление процентов в виду грубого нарушения банком безопасности средств хранящихся на счете в банке, оставлены банком без ответа, что привело истицу к утрате доверия к банку, а также нарушение банком существенных условий кредитного договора, а именно безопасности денежных средств послужили основанием является основанием для удовлетворения заявления о расторжении договора.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора расторгнутым, зачислении незаконно списанных денежных средств в счет погашения задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 94723 рубля: из них основной долг 66771 рубль 16 копейка, задолженность по процентам 27951 рубль 84 копейки и госпошлину в сумме 3041 рубль 69 копеек, а всего 97764 ( девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят четыре ) рубля 69 копеек.

Договор кредитования №

<

...> от 26.09.2013года заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» расторгнуть с момента принятия решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований сторонам отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова