Дело № 2-1275/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001385-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., а также истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что с ФИО2 проживала вместе и вела общее хозяйство с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., но в браке с ним не состояла. Имеют троих общих детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5 Квартира 

<

№> в 

<

адрес> в д. Шевинская была предоставлена матери ФИО2, в связи с работой в подсобном хозяйстве 

<

данные изъяты> В 

<

дата> году ФИО2 был арестован и осужден к лишению свободы за совершенное преступление. После освобождения в 

<

данные изъяты> году он стал проживать с другой женщиной по другому адресу в д. Шевинская, впоследствии зарегистрировав с ней брак. После этого он вновь привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2003 году периодически проживал у своих сестер - в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Мать ФИО2 – ФИО6 умерла 

<

дата>. После ее смерти ФИО2 в квартиру не приходил, на проживание в ней не претендовал. Принадлежащего ему имущества в квартире не имеется. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось. Он имеет доступ в квартиру, однако указанной возможностью не пользуется. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру, начисляемые, в том числе, на него, ответчик не оплачивает. В связи с этим, бремя содержания жилого помещения несет только она (истец). Полагает, что поскольку ФИО2 в квартире 

<

адрес> более 

<

данные изъяты> лет не проживает, выехав из нее в добровольном порядке, право пользования жилым помещением он утратил, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» и администрация Ивановского сельского поселения 

<

адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, о нахождении в производстве Ковровского городского суда гражданского дела по иску ФИО1 ответчик 

<

дата> был извещен по телефону, однако, несмотря на это, в суд не явился. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности Ивановского сельского поселения 

<

адрес>. 

Установлено, что между МБУ 

<

адрес> «Служба единого заказчика» и ФИО1 заключен договор социального найма 

<

№> от 

<

дата>. на указанное жилое помещение.

Согласно справки 

<

№> от 

<

дата>., выданной администрацией Ивановского сельского поселения 

<

адрес>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ее сын ФИО2, дочь ФИО4, внук ФИО9 и ответчик ФИО3

Также установлено, что ответчик ФИО2 более 10 лет в указанном жилом помещении не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, имея иное место жительства. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей жителей д. Шевинская - соседей ФИО7 и ФИО8, показавших, что ФИО2 в 1998 году ушел из квартиры в добровольном порядке, после чего проживал у другой женщины, с которой зарегистрировал брак, в квартиру приходил только с целью навестить свою мать. После смерти матери с 2008 года в квартиру не приходил, принадлежащего ему имущества в ней находится. Препятствий в пользовании квартирой ему истец не чинит. Поскольку ключи от входной квартиры всегда находятся в условном месте, ФИО2 имеет свободный доступ в жилое помещение, однако этим не пользуется.

Из имеющихся в деле документов суд также приходит к выводу, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе 

<

дата> по ст.ст.

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> года; 

<

дата> по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года; 

<

дата> по ч.

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года. Из мест лишения свободы освободился по отбытии срока 

<

дата>. В течение 

<

дата> г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах), ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ст.

<

данные изъяты> (нанесение побоев).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

В данном случае ответчик в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, не оплачивая при этом денежные средства за наем жилого помещения более десяти лет, тогда как сведений о каких-либо препятствиях для проживания в спорной квартире, в материалах дела не имеется. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выезде из предоставленного ФИО2 по договору социального найма жилого помещения, и добровольном его расторжении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ФИО2 права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть принесено представление и подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.05.2019 года, мотивированное решение составлено 04.06.2019 года.