Дело № 1-720/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009929-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва. 03 сентября 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г., 

при помощнике судьи *** В.С.,                          

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** М.А., 

- потерпевшей *** И.О. и ее представителей *** О.Ю. и *** В.П., 

- подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката *** Е.В., представившей служебное удостоверение ***,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

Она 23 января 2025 года в 13 часов 28 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «*** (***)», государственный регистрационный знак ***, следовала по проезжей части проезда Дежнева в г. Москве, со стороны Ясного проезда в направлении Юрловского проезда в г. Москве, по крайней левой полосе, при наличии четырех полос для движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последними изменениями), являясь участником дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней (ФИО1) требования Правил; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда; автомобиль вела со скоростью около 5-10 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрала без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения: наличия впереди по ходу ее (ФИО1) движения регулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей ул. Заповедная с проездом Дежнева в г. Москве на ее пути следования, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, она при выполнении маневра левого разворота, а именно перед началом движения и разворотом, не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, осуществляла движение по тротуару; при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода *** И.О., двигавшейся по тротуару, которую (опасность) она при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего осуществляя вышеуказанный маневр левого разворота, совершила выезд за пределы проезжей части, с последующим выездом на тротуар, где совершила наезд на пешехода *** И.О. по адресу: 

<

...>. Тем самым, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные ею, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу *** И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524202633 от 19 июня 2025 года, сочетанной травмы с развитием отёка головного мозга, постгеморрагической анемии тяжёлой степени, тромбоэмболии сегментарных ветвей лёгочной артерии и двусторонне полисегментарной пневмонии: - закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически), субарахноидальные кровоизлияния в области левой сильвиевой щели, правых лобной и теменной долей, левых височной и затылочной долей с прорывом крови в левый боковой желудочек, перелом верхней челюсти по Ле Фор 2 со смещением отломков (переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух и обеих глазниц, костей носа, левой скуловой дуги), гемосинус верхнечелюстных пазух, контузия левого глазного яблока, экзофтальм левого глазного яблока, гематома ретробульбарной клетчатки левой глазничной области, рваная рана (по другим данным - ушибленная) верхнего века левой глазничной области, гематома век левой глазничной области, «осумкованная» гематома левой щёчной области, ссадины головы и лица; - закрытая травма шеи: перелом дуги 2-го шейного позвонка слева; - закрытая травма груди: ушиб лёгких, подкожные гематомы в области груди слева в проекции 8-10 рёбер; - закрытые оскольчатые переломы метаэпифизов правых и левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, «рана» левого колена; - подкожная гематома в проекции передней верхней ости подвздошной кости слева, ссадины туловища и конечностей, «рана» левой кисти. Учитывая наличие характерной клинической картины и данные осмотров, как на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ», так и в динамике, наличие характерной неврологической симптоматики, КТ-картину переломов без признаков консолидации (заживления), объём и сроки проведённого лечения, в том числе, хирургического, данная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок, указанный в постановлении (23.01.2025 г.). Данная сочетанная травма образовалась в результате ударных, ударно-скользящих, скользящих и, возможно, сдавливающих воздействий твёрдых тупых предметов или ударами и скольжениями о таковые. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Вышеуказанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаялась. По существу, предъявленного ей обвинения, показала, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее и пешехода, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признала частично, пояснив, что она виновата в ДТП, но размер морального вреда завышен. Также пояснила, что она сожалеет о произошедшем, принесла извинения, и возместила в качестве материального ущерба 17 000 руб. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «*** (***)», государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска. Автомобиль до момента ДТП был полностью технически исправен, она следила за его состоянием и регулярного проходила техосмотр. 23 января 2025 года примерно в 13 часов 28 минут она на вышеуказанном автомобиле двигалась по проезжей части проезда Дежнева со стороны Юрловского проезда, в направлении Ясного проезда в г. Москве, в районе 

<

...> в г. Москве, с включенным ближним светом фар, проезжая часть для двух направлений движения, в направлении ее движения имеет четыре полосы для движения. На тот период времени была ясная погода, без осадков, проезжая часть была сухая, асфальтированное покрытие в хорошем состоянии, без выбоин и ям. Проезжая часть была свободной. От управления транспортным средством не отвлекалась. B салоне автомобиля пассажиры отсутствовали, какой-либо груз отсутствовал. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. Примерно в районе 

<

...> в г. Москве расположен регулируемый перекресток, движение на котором регулируется светофорными объектами, находились в технически исправном состоянии, на котором она остановилась в крайней левой полосе проезжей части с целью ожидания включения подсекции разрешающего левого разворота зеленого сигнала светофора. Дождавшись включения последнего, начала осуществлять указанный выше маневр со скоростью колол 5-10 км/ч. В процессе совершения маневра поворота она потеряла управление над своим транспортным средством в результате чего выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода (женщину). После того, как автомобиль остановился, она вышла из его салона и попросила прохожих вызвать к месту ДТП бригаду скорой медицинской помощи и сообщить в полицию, что они сделали. Наезд на пешехода произошел в процессе движения без применения торможения. До наезда пешехода не видела. После приезда бригады скорой медицинской помощи пешехода госпитализировали в больницу, а она осталась с сотрудниками ГИБДД для составления протокола осмотра места ДТП. (том 1 л.д. 80-83, 129-131). На уточняющие вопросы, пояснила, что действительно переставила транспортное средство до приезда полиции, так как была в шоке. Также пояснила, что она со своей подругой приходила к потерпевшей в больницу, приносила ей свои извинения и еще приносила извинения через дочь потерпевшей;

- показаниями потерпевшей *** И.О. о том, что 23 января 2025 года в 13 часов 28 минут, она шла из магазина «Пятерочка» домой по тротуару в районе 

<

...> в г. Москве. На тот период времени была ясная погода, без осадков. Что было дальше она не помнит. Очнулась 29 января 2025 года в больнице - ГКБ им. Ф.И. Иноземцева г. Москвы, где она находилась после произошедшем с ее участием ДТП, о котором ей сообщили родственники, а именно, что автомобиль совершил на нее наезд, когда она шла по тротуару (том 1 л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2025 года, а именно: файлы видеозаписей «47», «47 (2)», «47 (3)» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 23 января 2025 года по адресу: 

<

...>, записанных на оптическом диске формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)» фирмы «Ви-И-Ар-Би-Эй-Ти-Ай-Эм (Verbatim)», (том 1 л.д. 117-118)

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)» фирмы «Ви-И-Ар-Би-Эй-Ти-Ай-Эм (Verbatim)» с файлами видеозаписей на котором отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 23 января 2025 года по адресу: 

<

...>, круглой формы, светлого оттенка, диаметром 12 см, с установочным отверстием в центре диаметром 1,5 см, повреждений лазерного покрытия не имеет. Далее, осматриваемый компакт диск был помещен в дисковод компьютера «НР», на котором были распознаны файлы: «47», «47 (2)», «47(3)». После чего был открыт файл с видеозаписью «47», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 13:28:43 и заканчивается в 13:29:28, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «23-01-2025, время, 02575/1». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам г. Москвы. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – купольная камера, объектив направлен на проезжую часть проезда Дежнева г. Москвы, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе 

<

...>. На видеозаписи видно, что в 13:28:51, в левом нижнем углу экрана в обзоре появляется автомобиль красного оттенка совершающий маневр левого разворота на разрешающий зеленый сигнал светофора. В 13:28:54 автомобиль красного оттенка совершает выезд за пределы проезжей части на тротуар. В 13:28:54 автомобиль пропадает из объектива камеры ведущей запись. В 13:29:28 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «47 (2)», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 13:28:45 и заканчивается в 13:30:59, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «2025-01-23, время», в правой нижней части экрана «MMC_b_SVAO_2458_1». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам г. Москвы. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – купольная камера, объектив направлен на проезжую часть проезда Дежнева г. Москвы, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе 

<

...>. На видеозаписи видно, что в 13:28:52, в нижнем углу экрана в обзоре появляется автомобиль красного оттенка совершающий маневр левого разворота на разрешающий зеленый сигнал светофора. В 13:28:54 автомобиль красного оттенка совершает выезд за пределы проезжей части на тротуар, где 13:28:56 указанный автомобиль двигаясь по тротуару совершает наезд на пешехода. В 13:29:00 автомобиль останавливается. В 13:30:59 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «47 (3)», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 13:32:00 и заканчивается в 13:34:00, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «2025-01-23, время», в правой нижней части экрана «MMC_b_SVAO_2458_1». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам г. Москвы. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – купольная камера, объектив направлен на проезжую часть проезда Дежнева г. Москвы, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе 

<

...>. На видеозаписи видно, что в 13:32:00, в левом верхнем углу экрана в обзоре находится автомобиль красного оттенка, стоящий на тротуаре, на проезжей части по направлению движения автомобиля, у левой его границы лежит человек, рядом с которым находится другой человек. Дальнейший осмотр видеозаписи интереса для органов предварительного расследования не представляет. В 13:34:00 фрагмент видеозаписи заканчивается. (том 1 л.д. 107-116);

- заключением эксперта «отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц № 2» № 2524202633 от 19 июня 2025 года, согласно которому *** И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма с развитием отёка головного мозга, постгеморрагической анемии тяжёлой степени, тромбоэмболии сегментарных ветвей лёгочной артерии и двусторонне полисегментарной пневмонии: - закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически), субарахноидальные кровоизлияния в области левой сильвиевой щели, правых лобной и теменной долей, левых височной и затылочной долей с прорывом крови в левый боковой желудочек, перелом верхней челюсти по Ле Фор 2 со смещением отломков (переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух и обеих глазниц, костей носа, левой скуловой дуги), гемосинус верхнечелюстных пазух, контузия левого глазного яблока, экзофтальм левого глазного яблока, гематома ретробульбарной клетчатки левой глазничной области, рваная рана (по другим данным - ушибленная) верхнего века левой глазничной области, гематома век левой глазничной области, «осумкованная» гематома левой щёчной области, ссадины головы и лица; - закрытая травма шеи: перелом дуги 2-го шейного позвонка слева; - закрытая травма груди: ушиб лёгких, подкожные гематомы в области груди слева в проекции 8-10 рёбер; - закрытые оскольчатые переломы метаэпифизов правых и левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, «рана» левого колена; - подкожная гематома в проекции передней верхней ости подвздошной кости слева, ссадины туловища и конечностей, «рана» левой кисти. Учитывая наличие характерной клинической картины и данные осмотров, как на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ», так и в динамике, наличие характерной неврологической симптоматики, КТ-картину переломов без признаков консолидации (заживления), объём и сроки проведённого лечения, в том числе, хирургического, данная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок, указанный в постановлении (23.01.2025 г.). Данная сочетанная травма образовалась в результате ударных, ударно-скользящих, скользящих и, возможно, сдавливающих воздействий твёрдых тупых предметов или ударами и скольжениями о таковые. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Вышеуказанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (том 1 л.д. 87-93);

Иными документами:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 23 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «*** (***)», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по проезжей части проезда Дежнева со стороны Юрловского проезда, в направлении Ясного проезда в г. Москве, в районе 

<

...> в г. Москве, в процессе осуществления маневра левого разворота на регулируемом перекрестке, на передвигавшегося по тротуару пешехода *** И.О. В результате ДТП пешеход *** И.О. доставлена в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева г. Москвы. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 23 января 2025 года, схемы к нему, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло 23 января 2025 года в районе 

<

...> в г. Москве, а именно – наезд автомобиля марки «*** (***)», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по проезжей части проезда Дежнева со стороны Юрловского проезда, в направлении Ясного проезда в г. Москве, в районе 

<

...> в г. Москве, в процессе осуществления маневра левого разворота на регулируемом перекрестке, на передвигавшегося по тротуару пешехода *** И.О. Дорожные условия – естественное освещение, без осадков. Дорожное покрытие – асфальт, сухое. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, водителя ФИО1, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило. (том 1 л.д. 6-12).

Допрошенная со стороны защиты, в качестве свидетеля, *** С.В., охарактеризовала подсудимую только с положительной стороны. Также пояснила, что потерпевшую видела один раз, когда совместно с подсудимой ФИО1 приходила к той в больницу, и, где подсудимая принесла извинения потерпевшей. Еще пояснила, что подсудимая пыталась договориться с дочерью потерпевшей о возмещении вреда, но договориться не удалось.

Также стороной защиты в судебное заседание представлено заключение специалиста №500-07/25 от 11.07.2025, выполненное специалистом АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», однако, указанное заключение специалиста суд не может признать допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ по следующим основаниям: - в судебном заседании не представляется возможным установить, какие именно и насколько соответствующие оригиналам документы и фотоматериалы были представлены указанному лицу для исследований, что, в свою очередь, ставит под сомнение обоснованность его выводов; - действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрена возможность оценки доказательств органами предварительного расследования и судом и не предусмотрена возможность оценки доказательств иными лицами, в том числе - специалистом.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим необходимое образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей суд находит их в целом соответствующими действительности, и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.    

Оснований к оговору потерпевшей подсудимой в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они в части изложения существенных для дела обстоятельств являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания свидетеля *** С.В., в части того, что она совместно с подсудимой приходила к потерпевшей, и, что подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и показаниями самой подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, страдает рядом заболеваний, является пенсионером, предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в размере 17 000 руб. в качестве материального ущерба, принесла извинения потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, а также и то, что подсудимая является пенсионером и предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ей наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и, мнения потерпевшей, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не находя оснований к применению при назначении ей наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сопряженного с грубыми нарушениями правил дорожного движения, и наступивших общественно-опасных последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исковые требования потерпевшей *** И.О. о взыскании в ее пользу с ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, - суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей об имущественной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступления, повлекшего причинение ей тяжкого вреда здоровью, потерпевшей безусловно были причинены глубокие нравственные и физические страдания, в связи с чем она имеет право на их имущественную компенсацию. В то же время, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым снизить размер имущественной компенсации причиненного преступлением потерпевшей морального вреда до 700 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 - как с лица, виновного в причинении указанного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: 

 - хранящиеся в материалах уголовного дела, файлы видеозаписей «47», «47 (2)», «47 (3)», на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 23 января 2025 года по адресу: 

<

...>, записанные на оптическом диске формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)», – подлежат хранению в уголовном деле.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО1 установить следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы Московского региона (г. Москвы и Московской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшей *** И*** О*** в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда с ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: - хранящиеся в материалах уголовного дела, файлы видеозаписей «47», «47 (2)», «47 (3)», на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 23 января 2025 года по адресу: 

<

...>, записанные на оптическом диске формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)», – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.