АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-78/2021

14 мая 2021 года

город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Матвеева Е.Д., на приговор Омского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 

<

...> младший сержант 

Шагаев Алмаз Хайратович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, несудимый, проходящий военную службу по контракту с 

<

дата>, 

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии – поселении.

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступления осужденного Шагаева А.Х., защитника – адвоката Матвеева Е.Д. в поддержание доводов жалобы и прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Коробского М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Шагаев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

<

дата> Шагаев, с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных на то причин, желая решить личные вопросы, не явился в установленное регламентом служебное время в воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес> и проводил время по своему усмотрению в 

<

адрес>, пока 

<

дата> не явился в военную комендатуру 

<

адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев, не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Шагаев полностью признал вину и раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и пояснял, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью бабушки. Рапорта об отпуске и увольнении с военной службы командованием не рассматривались. Заявленное в суде ходатайство об освобождении Шагаева от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 337 УК РФ, было оставлено судом без внимания. Защитник считает, что суд не учел смягчающие наказание Шагаеву обстоятельства, а именно отсутствие судимости, состояние здоровья матери, оформляющей инвалидность, отсутствие работы у отца и несовершеннолетний возраст, проживающей с ними сестры. Также не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шагаева, которую он обеспечивает всем необходимым. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с тем, что суд не привел в приговоре мотивы и обоснование неприменения положений ст. 64 УК РФ и необходимости назначения реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель майор юстиции Девятериков, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность Шагаева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого Шагаева, свидетелей 

<

ФИО>6, заключением эксперта – психиатра и содержанием иных исследованных судом документов, анализ и оценка которым даны в приговоре верно.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шагаева по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

В частности, суд учел, что Шагаев до службы в армии характеризовался положительно, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен в связи с возражением об этом государственного обвинителя, при этом назначенное Шагаеву наказание значительно ниже пределов, установленных при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть суду были известны и учтены в том числе и те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе защитник.

Было известно гарнизонному военному суду и об отсутствии судимости у Шагаева. 

Частью 1 ст. 61 УК РФ установлен конкретный перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание. Признание же смягчающими иных обстоятельств, установленных в судебном заседании и не предусмотренных указанной нормой, является правом суда.

В связи с чем довод о том, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Шагаеву иных приведенных в жалобе защитника, является несостоятельным.

Гарнизонный военный суд не нашел оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ, и возможного по мнению стороны защиты, освобождения Шагаева от уголовной ответственности. Не находит таковых и окружной военный суд.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», под стечением тяжелых обстоятельств понимаются объективно существовавшие на момент самовольного оставления части неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). 

Приведенные в жалобе обстоятельства, касающиеся смерти бабушки занимавшейся воспитанием Шагаева, по своему характеру не могут быть расценены в качестве основания для освобождения последнего от уголовной ответственности, поскольку необходимости незамедлительного прибытия Шагаева к прежнему месту жительства на момент неявки на службу, уже не имелось. Так о смерти и похоронах, военнослужащему стало известно в начале 

<

дата>, при этом согласно показаниям командира роты капитана 

<

ФИО>7, несмотря на предложение об этом, рапорт о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам Шагаев не писал. На службу не явился 6 июля 2020 года, то есть спустя продолжительное время после произошедшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность установленных обстоятельств, обоснованно позволила суду назначить Шагаеву наказание в виде реального лишения свободы. Данных, свидетельствующих о возможности назначения условного осуждения, не установлено, не находит таких оснований и окружной военный суд.

Суд вправе как назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так и постановить считать назначенное наказание условным, однако мотивировать в приговоре обязан лишь применение этих норм, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Каких-либо иных данных, указывающих на необходимость изменения вида и размера наказания, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

О нахождении у него на иждивении членов своей семьи и необходимости оказания им помощи, а также о состоянии здоровья своей матери Шагаев в суде первой инстанции не заявлял и доказательств этому ни в материалах дела ни в апелляционной жалобе не приведено. Ухудшение состояния ее здоровья, о чем заявлено в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для изменения приговора и снижения размера наказания, поскольку такие обстоятельства наступили после вынесения обжалуемого приговора и не влияли на определение гарнизонным военным судом размера наказания.

В отсутствие смягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не было.

Таким образом, назначенное Шагаеву наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений и оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Омского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 года в отношении Шагаева Алмаза Хайратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков