Дело №5-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 19 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота-Королла-Левин», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушил п.8.12 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом на территории автомойки, расположенной в г.Барнауле по адресу: ул.Юрина, 221В, не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на К., которая находилась на пути движения автомобиля под управлением ФИО2

При наезде К. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и телефонограмма, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что в указанное время, в указанном месте, он, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «Тойота-Королла-Левин», чтобы перегнать его на другое место в помещении автомойки по адресу: ул.Юрина, 221В. Когда начал двигаться на автомобиле задним ходом, К. подошла к автомобилю, и им был совершен на нее наезд. После этого, потерпевшей вызвали скорую помощь, которая ее увезла. Сотрудников ГИБДД на место происшествия он не вызывал.

Потерпевшая К. суду пояснила, что в указанное время, в указанном месте, она находилась на рабочем месте в помещении автомойки по адресу: ул.Юрина, 221В, в момент ДТП стояла около сложенных автомобильных сидений, лицом к стене, поэтому не видела, что происходит в боксе. Неожиданно автомобиль «Тойота» красного цвета под управлением ФИО2 сдал резко назад и допустил наезд на сиденье, а поскольку ее нога находилась между сиденьями и бампером, произошел удар ей в колено. Первоначально давала пояснения о том, что наезда автомобилем на нее не было, она сама упала с автомобиля во время мытья крыши и тем самым получила травму, поскольку договорилась с ФИО2 о том, что он будет помогать ей материально, пока она находится на больничном, но помощи от него так и не дождалась. В настоящее время нога продолжает болеть, она не может трудиться как раньше, возможно понадобится операция. Наказание ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.14-15), из которого следует, что у К. имела место закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовалась в результате воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до обращения К. за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «ККБСМП, г.Барнаул» - 10 января 2017 года, то есть могла быть причинена и 10 января 2017 года; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД (л.д.3, 4, 5, 20); справкой о ДТП (л.д.6, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-12); заявлением потерпевшей К. (л.д.19).

При таких доказательствах суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшей. Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. подтверждаются пояснениями последней и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.6, 7) К. указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта (л.д.14-15), здоровью последней причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП 10 января 2017 года. Оснований сомневаться, что у потерпевшей имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, указанное ранее смягчающее ответственность обстоятельство, а также отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами, суд находит необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>

КПП: 222401001

Счет: 40101810100000010001

Банк: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК: 040173001

КБК: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

УИН: ...

протокол об административном правонарушении ...

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья Д.К. Дмитров