Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 22 » января 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Иванова И.А., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кондрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК г.Валдай, Валдайского и Крестецкого районов Новгородской области, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 13.06.2019 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> по Октябрьской ул. в 

<

адрес>, после совместного употребления алкогольной продукции, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанёс Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, не менее 7 ударов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме. Показал, что 12.06.2019 на улице в г.Валдай Новгородской области он случайно встретил своего знакомого Потерпевший №1, который предложил ему на совместные деньги купить и распить спиртное. Когда купили спиртное, подсудимый предложил распить его в квартире, в которой он проживал со своей сожительницей Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился и пришёл к нему домой. Затем подсудимый с Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно распивали спиртное до вечера, Потерпевший №1 остался у них ночевать. На следующий день 13.06.2019 подсудимый сходил на улицу, взял деньги у своего должника, купил и принёс домой спиртное, которое они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили распивать. У подсудимого случился конфликт с Свидетель №1, в ходе которого он дал ей пощёчину, толкнул на диван, а когда повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 стоит с кухонным ножом в правой руке. Подсудимый выхватил нож у Потерпевший №1, после чего у них началась обоюдная драка, в ходе которой они вдвоём переместились из маленькой комнаты в большую комнату, где подсудимый нанёс Потерпевший №1 в область живота более трёх ударов ножом. Подсудимый увидел кровь на своих руках и испугался, так как понял, что он порезал Потерпевший №1, после чего зашёл в маленькую комнату, в которой находилась Свидетель №1, и попросил её вызвать «скорую помощь». Потерпевший сам вышел из квартиры на лестничную площадку и дожидался прибытия врачей, при этом он держался за живот, его рубашка была испачкана кровью. Явку с повинной подсудимый давал добровольно, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принёс потерпевшему извинения, выразил готовность возместить ущерб.

Помимо собственного признания подсудимого, его вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым они знакомы с детства, у них не было ни дружеских отношений, ни каких-либо конфликтов ранее. 12 и 13 июня 2019 года он по приглашению подсудимого находился в квартире в г.Валдай Новгородской области, в которой проживали подсудимый с девушкой, расположенной рядом с почтовым отделением связи. Они втроём распивали крепкие спиртные напитки. 13.06.2019 в дневное время Потерпевший №1 лёг спать на диван в большой комнате, а проснулся от того, что ФИО3 сидел на стуле и, ничего не говоря, наносил ему в живот колотые удары кухонным ножом. Причины таких действий ему неизвестны, поскольку конфликтов ни с ФИО3, ни с его девушкой у него не было. Девушка ФИО3 в это время находилась в соседней комнате. Он схватил нож за лезвие и отобрал нож у ФИО3, после чего с ножом вышел из квартиры, обратился к жильцу соседней квартиры и попросил вызвать «скорую помощь». Дожидался врачей на лестничной площадке. Когда приехала «скорая помощь», он потерял сознание, очнулся в больнице после операции. В больнице Потерпевший №1 сказали, что ему было нанесено 5 ударов ножом в живот, один удар в спину. Он находился в больнице две недели, а затем в течение месяца был на амбулаторном лечении. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что является сожительницей подсудимого, они проживают по адресу: 

<

адрес>. 13.06.2019 муж пришёл домой с другом, которого ранее свидетель никогда не видела, они стали в одной комнате употреблять спиртное, а свидетель находилась в другой комнате и смотрела телевизор. Какого-либо шума из соседней комнаты не слышала. Потом муж зашёл к ней, был испуганный, его руки были в крови, сказал, что что-то произошло, нужно вызвать «скорую помощь» и полицию. В большой комнате она видела кровь на диване и на паласе. Откуда взялась кровь, чья была кровь – муж этого не пояснял. Сначала приехала «скорая помощь», друга мужа вынесли на носилках и увезли, потом приехала полиция, её с мужем увезли в отдел полиции. Утверждала, что нож, которым были нанесены потерпевшему телесные повреждения, ей не принадлежит.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она около 5 лет является сожительницей подсудимого, они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. 12.06.2019 подсудимый привёл в квартиру своего знакомого ФИО5, после чего они втроём распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов с ФИО5 у неё не было. ФИО5 остался ночевать в большой комнате, а они с ФИО3 спали в маленькой комнате. На следующий день ФИО3 и ФИО5 пошли в магазин за спиртным, вернулись около 17 час. 30 мин., они все втроём выпили в маленькой комнате, после чего она вышла в большую комнату и уснула. Затем она услышала в соседней комнате некоторое движение, но не придала этому значения, так как была сильно пьяна. Потом к ней в комнату зашёл ФИО3, разбудил её и сказал, что нужно вставать, так как он мог убить ФИО5, на что она сказала, что нужно вызвать «скорую помощь» и полицию. В судебном заседании Свидетель №1 данные показания подтвердила, за исключением слов ФИО3 о том, что он мог убить ФИО5. Утверждала, что ФИО3, когда зашёл в её комнату, был испуганный и сам не понимал, что произошло с его другом.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что в начале июня 2019 года, точную дату она не помнит, в будний день около 17 час. 30 мин., вскоре после того, как она вернулась с работы домой по адресу: 

<

адрес>, в дверь квартиры позвонил незнакомый мужчина, у которого рубашка была в крови, и сказал, что он из 

<

адрес>, просил вызвать «скорую помощь». Она вызвала «скорую помощь», а мужчина в ожидании врачей сидел на стуле на лестничной площадке. При этом из 

<

адрес> никто не выходил. Вся лестничная площадка была запачкана кровью. Приехала фельдшер и сказала, что у мужчины ранение, нужно вызвать полицию, после чего она вызвала полицию. Свидетелю известно, что в 

<

адрес> проживают Свидетель №1 с подсудимым, но в день происшествия никого из них она не видела. Подсудимый часто злоупотребляет спиртными напитками, однажды он лежал пьяный на лестнице, по этому поводу вынуждены были вызвать полицию.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, в начале июня 2019 года выезжал по вызову в связи с нахождением мужчины с ножевыми ранениями по адресу: 

<

адрес>. На момент прибытия сотрудников полиции потерпевшего уже отвезли в больницу, в квартире находились подсудимый ФИО2 и его сожительница ФИО4, они были в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей квартиры было много следов крови. Свидетель №3 вместе с подсудимым поехали в отдел полиции, где подсудимый рассказал, что они втроём с сожительницей и потерпевшим Потерпевший №1 распивали спиртные напитки 12.06.2019, затем Потерпевший №1 остался у них ночевать, а на следующий день у подсудимого с сожительницей произошёл конфликт, Потерпевший №1 стал за неё заступаться, тогда возникла драка между Потерпевший №1 и подсудимым. Потерпевший №1 взял нож, а подсудимый его выхватил и ударил Потерпевший №1 ножом несколько раз в область живота и груди. У подсудимого каких-либо телесных повреждений не было. Свидетель №3 принял у подсудимого явку с повинной, которая была дана добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Текст явки с повинной был напечатан Свидетель №3 на компьютере со слов подсудимого, процессуальные права подсудимому были разъяснены, он явку с повинной сначала прочитал, а затем подписал собственноручно.

Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО6, зарегистрированного в КУСП 13.06.2019 за №, 13.06.2019 в 17 час. 30 мин. в дежурную часть поступила карточка системы «112» не представившегося лица о том, что у старой почты в г.Валдай находится неизвестный мужчина в крови (т.1, л.д.27).

Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО6, зарегистрированного в КУСП 13.06.2019 за №, 13.06.2019 в 18 час. 19 мин. в дежурную часть поступило сообщение из приёмного покоя Валдайской ЦРБ о том, что доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде проникающих ножевых ранений брюшной полости и грудной клетки, ножевых ранений правой кисти, с большой кровопотерей, который находился на лестничной клетке пятого этажа второго подъезда 

<

адрес> (т.1, л.д.28).

Из протокола явки с повинной от 13.06.2019 следует, что ФИО3 признал, что в ходе распития спиртного в квартире, в которой он проживал со своей сожительницей ФИО4, у него произошла драка с Потерпевший №1, последний взял со стола нож, ручка которого была обмотана синей изолентой, а ФИО3 выхватил этот нож и ударил им ФИО5 более трёх раз в область живота и груди, после чего ФИО5 упал. ФИО3 зашёл в другую комнату к ФИО4 и сказал, что, возможно, он убил ФИО5 (т.1, л.д.29-30).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается следующими вещественными доказательствами: ножом, мужской рубашкой, фрагментом ткани, мужскими джинсами, футболкой, жилеткой, образцом крови Потерпевший №1, которые были приобщены к материалам дела и переданы по квитанции № от 01.10.2019 на хранение в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области (т.1, л.д.168-171).

Относимость, допустимость и достоверность вышеизложенных доказательств судом проверены, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил полностью. Пояснил, что явку с повинной он дал добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, перед подписанием протокола ознакомился с его содержанием, подписал протокол собственноручно, замечаний и дополнений не имел.

Суд считает, что явка с повинной оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, и является допустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, показания подсудимого о характере и степени тяжести причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений согласуются с экспертными заключениями, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и потерпевшего, положенных в основу приговора, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности в уголовном преследовании подсудимого не имеют. Показания свидетелей согласуются с экспертными заключениями.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы были проведены в установленном законом порядке, выводы экспертов являются логичными, мотивированными и научно обоснованными, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в деле не имеют.

Суд не находит оснований не доверять письменным и иным доказательствам по делу, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченными на то должностными лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав справки врача-психиатра, врача-нарколога (т.2, л.д.47, 63, 65), а также оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным и осознанным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое преступление является умышленным (совершено с прямым умыслом), оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

ФИО3 дал явку с повинной (т.1, л.д.29-30), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, путём принесения в судебном заседании публичных извинений потерпевшему, данные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, привело к ослаблению необходимого внутреннего контроля над своим поведением и открытому посягательству на жизнь и здоровье другого человека.

<

данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд считает, что достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает единственно возможное согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд считает невозможным применение положения ст. 64 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в данном случае назначены быть не могут в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Учитывая факт назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях дальнейшего исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению. Данную меру пресечения следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: нож, упакованный в бумажный конверт; мужскую рубашку, упакованную в картонную коробку; фрагмент ткани, образец крови Потерпевший №1, упакованные в картонную коробку, - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; мужские джинсы, футболку, жилетку, принадлежащие осуждённому, - следует возвратить ему либо его уполномоченному представителю, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Кондрина С.А., Мелкумова А.С. (4500 руб. на предварительном следствии, 8250 руб. в суде первой инстанции), согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ следует возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде, однако дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по причине, не зависящей от воли подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 14.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт; мужскую рубашку, упакованную в картонную коробку; фрагмент ткани, образец крови Потерпевший №1, упакованные в картонную коробку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мужские джинсы, футболку, жилетку, принадлежащие осуждённому, находящиеся на хранении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области (квитанция № от 01.10.2019), - возвратить осуждённому ФИО3 либо его уполномоченному представителю, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12750 руб. (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей), связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2020г.