Дело № 5-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский 19 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И.,

местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10мин. ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со своим ребенком и случайно задела зеркало стоявшего автомобиля, от чего зеркало щелкнуло и сложилось. Из автомобиля вышел ФИО1, который предъявил ей служебное удостоверение, и сказал, что вызовет наряд полиции, на что она согласилась и с ребенком ожидала приезда полиции. В 17 часов 10 минут подъехали сотрудники, которые составили на нее протокол. На тот момент она замерзла и протокол подписала, думала, что протокол составили по поводу зеркала, а только потом прочитала дома и узнала, что протокол составили за мелкое хулиганство. Она нецензурно не выражалась, претензий по поводу поврежденного зеркала ФИО1 ей не предъявлял..

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка и дежурным был направлен по указанному адресу, дежурный сообщил, что там произошел скандал. Прибыв на место, они увидели там ФИО5, с которой он ранее он знаком не был, и ФИО1. ФИО1 сообщил, что ФИО5 в его присутствии нецензурно выражалась в общественном месте, а гражданка ФИО5 была с этим согласна, говорила, что шла по дороге, ей дорогу преградила машина ФИО6, она испугалась и заматерилась.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на 

<

адрес> на автомобиле, ФИО5 с ребенком на руках обходила его машину, и выразилась грубой нецензурной бранью так, что он услышал. Он вышел из машины, предъявил удостоверение и сделал замечание, на что ФИО5 сказала, что она имела право так выразится, на что он сказал, что вызовет наряд ППС. ФИО5 согласилась, они минут 15 стояли и ожидали ППС, в процессе этого он сказал, что она задела зеркало на машине, но никаких претензий по этому поводу ей не высказывал, просто поставил зеркало на место. ФИО5 шла вместе с ФИО3, но он машину обходил с другой стороны, а ФИО5 с ребенком сама пошла по сугробу, он ее в сугроб не загонял.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с ФИО5 у них совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они забрали ребенка из детского сада и шли по 

<

адрес>. ФИО5 несла ребенка, а он нес сумки. На автомобиле подъехал ФИО1, там тротуара нет, поэтому они шли по дороге. ФИО1 подрезал ФИО5 и загнал ее в сугроб, при этом ребенок ногой задел зеркало, потом вышел из машины и стал махать удостоверением. Чтобы ФИО5 нецензурно выражалась, он не слышал, так как шел впереди, и считает, что ФИО1 тоже не мог этого слышать, так как сидел в машине, в которой были закрыты стекла. В ходе разговора претензий по поводу зеркала ФИО1 им не высказывал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО5 на месте составления протокола не отрицала факт нецензурной брани, согласилась с протоколом и подписала его. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку с ФИО5 указанные лица ранее знакомы не были, оснований к ее оговору не имеют. Свидетель ФИО3, показания указанных свидетелей не опровергает, поскольку шел впереди и мог не слышать нецензурную брань. Кроме того, суд учитывает что свидетель ФИО3 относится к числу близких Протопоповой лиц ( является отцом ее ребенка), поэтому к его показаниям относится критически. 

В деянии ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство

При определении меры административного наказания за совершенное правонарушение суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности имеет на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО5 от административной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО21 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КОАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Информация о получателе платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО MB РФ «Лесозаводский») ИНН 

<

***> КПП 251601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток

Счет 40101810900000010002 БИК 040507001 Наименование платежа: административный штраф ОКТМО 05612000 КБК 18811690050050000140, идентификатор №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Судья: Т.И. Жарова