дело № 33а-1213/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-5825/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-006405-55) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года, которым ФИО4 Д.Ф. отказано в удовлетворении требований к ОБ ДПС Госавтоинспекции №2 (Первомайское) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к ОБ ДПС Госавтоинспекции №2 (Первомайское) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по вынесению в ДД.ММ.ГГГГ году повторного постановления и внесении в базу Госавтоинспекции РФ в ДД.ММ.ГГГГ году сведений о лишении права управления транспортными средствами; отмене незаконного решения о лишении права управления транспортными средствами.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнил, не сдав водительское удостоверение в органы ГИБДД.

По утверждению административного истца, он в ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл по своему месту жительства в ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Опочецкий» Псковской области для сдачи водительского удостоверения, однако водительское удостоверение у него не приняли, указав на отсутствие в информационной базе ГИБДД сведений о лишении права управления. Продолжая эксплуатировать транспортное средство без каких-либо ограничений, в ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду истечения срока действия водительского удостоверения, он сдал удостоверение в орган ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ получил новое водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что также, по мнению истца, указывает на то, что в информационных базах МВД РФ, отсутствовала информация о привлечении к административной ответственности и лишении права управления транспортными средствами, а также о том, что он фактически исполнил установленную законом обязанность по сдаче удостоверения.

Считает, что его вины в неисполнении уполномоченным органом судебного постановления в части лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Установленный ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения административного наказания истёк.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» он обнаружил, что лишен права управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами произведено ОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 (Первомайское) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Действия по лишению его права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и внесению в информационную базу ГИБДД таких сведений по истечении срока приведения в исполнение указанного постановления являются незаконными, такие действия ФИО4 расценивает как принятие повторно решения о лишении права управления транспортными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 20).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д. 55-58).

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 60-64).

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО4 и его представитель – ФИО5 настаивали на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного коллегии постановления мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-139/14, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ МОВД «Опочецкий» Псковской области ФИО4 на основании его заявления о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано новое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 43 оборот, 73).

Согласно скриншота страницы портала «Госуслуги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, водительское удостоверение № (л.д. 11).

Разрешая спор, сославшись на осведомленность административного истца о лишении права управления транспортными средствами, а также на отсутствие доказательств того, что после вступления в законную силу постановления о назначении указанного административного наказания он сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 уклонился от исполнения указанного выше постановления, что повлекло прерывание течения срока лишения специального права, соответственно внесение в ДД.ММ.ГГГГ г. в информационные ресурсы ГИБДД сведений о действующем административном наказании в виде лишении права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 07.04.2014, не противоречит закону.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы, с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответствующего водительского удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 этого же Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанные выше требования закона административным истцом исполнены не были.

Так, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления административный истец знал, на что указывает в тесте административного иска.

Однако, водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок ФИО4 не сдал.

В ФИС «ГИБДД-М» сведения о наличии неисполненного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие совершенного административного правонарушения и назначенные наказания, которые не исполнены: штраф - не оплачен, водительское удостоверение – не сдано (л.д. 72).

Каких-либо доказательств того, что ФИО4 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.

Напротив, зная о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и его неисполнении, административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. принял меры к получению в МОВД «Опочецкий» Псковской области нового водительского удостоверения, при этом, указанный орган не уведомил о наличии неисполненного постановления мирового судьи.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт сдачи ФИО4 водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения спора по данному административному делу правового значения не имеет, поскольку водительское удостоверение сдавалось им не во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в его личных интересах, для дальнейшей возможности управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, ссылки на истечение срока приведения постановления мирового судьи к исполнению являются ошибочными. В рассматриваемом случае течение срока лишения специального права прервалось ввиду уклонения истца от сдачи водительского удостоверения и начнется с момента его сдачи.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что сдал водительское удостоверение в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно с указанного времени и началось течение срока лишения специального права.

Доводы о непринятии водительского удостоверения в 2014 г. при попытке его сдачи в ОВД «Опочецкий» Псковской области ввиду отсутствия в информационных ресурсах ГИББД сведений о лишении права управления, основанием для удовлетворения иска не являются.

Законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, ФИО4, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и постановление о лишении специального права не исполнено, его дальнейшей судьбой не интересовался, с заявлениями о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении не обращался.

При таких обстоятельствах, действия по внесению в ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о лишении права управления транспортным средством в базу ГИБДД и начало исполнения постановления мирового судьи закону не противоречат, прав истца не нарушают.

Ссылки в просительной части иска на вынесение в ДД.ММ.ГГГГ г. повторных постановлений о лишении права управления транспортным средством являются полностью несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 04.03.2026

(судья Грачева Ю.С.)