Дело № 2-1986/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 02.09.2016 года передал в долг по договору займа ООО «ВОСТОКИНВЕНСТ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 02.12.2016 года с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Деньги были переданы ответчику частями по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком передачи денежных средств 02.09.2016 года, 05.09.2016 года, 07.09.2016 года, 09.09.2016 года, 10.09.2016 года. Передача денежных средств подтверждается расписками генерального директора ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» о получении денежных средств. Однако в указанное время денежные средства возвращены не были, обязательства ответчиком не исполняются. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 750000 руб., проценты за пользование займом в размере 150000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истце исковые требования поддержал, указав, что ответчик обязательства по возвращению заемных денежных средств, процентов за пользование займом не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования признал, указав, что задолженность имеется, не оспаривается, денежные средства будут возвращены, в настоящее время исполнить обязательства не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» уведомленного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2016 года между ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа № 020916 года (л.д. 5-6) 

По условиям указанного договора займа ФИО1 передает ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 02.12.2016 года (п. 1.1,1.2 договора). Денежные средства предоставляются в течение пяти дней с момента подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу общества согласно графику (приложение № 1). ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» обязуется вернуть полученную денежную сумму единовременно в срок не позднее 02.12.2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1-2.4 договора).

В соответствии с приложением к договору займа № 020916 от 02.12.2016 года денежные средства передаются обществу по 

<

данные изъяты> руб. 02.09.2016 года, 05.09.2016 года, 07.09.2016 года, 09.09.2016 года, 10.09.2016 года (л.д.7).

Как следует из дополнительного соглашения о пролонгации договора от 16.12.2016 года, стороны согласились продлить срок действия договора № 020916 от 02.09.2016 года по 01.02.2017 года (л.д. 8).

Обязательства по передаче денежных средств ФИО1 ООО «ВОСТОКИНВЕНСТ» в установленные в графике сроки подтверждаются расписками ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» о получении денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31-35), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 36-38).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства, условиям договора, доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 020916 от 02.09.2016 г. в размере 750000 руб., проценты за пользование займом в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОСТОКИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 020916 от 02.09.2016 года в размере 750000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб., а всего взыскать 912200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: В.А. Семенихин