К делу № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Барахович С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником комнаты площадью 11,2 кв.м, кадастровый номер объекта № в трехкомнатной 

<

адрес> г. Сочи согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанная комната в трёхкомнатной квартире ранее принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ При её жизни ФИО4 оформила завещание ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на данное жилое помещение, на основании которого нотариус Сочинской нотариального округа ФИО5 удостоверила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В последствии в Росреестре было оформлено право собственности на указанное жилое помещение и на ее имя был открыт лицевой счет, что подтверждается справкой МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни наследодателя ФИО4 на протяжении нескольких лет, осуществляла за ней уход и её содержание, понесла материальные расходы на её лечение похороны, а также несу расходы по оплате коммунальных услуг за комнату в квартире. В настоящее время указанную комнату занимает ФИО2, который самовольно без согласия истца поселился в данном жилом помещении. На требования истца в добровольном порядке освободить комнату не реагирует. Во исполнение определения судьи Центрального районного суда г. Сочи Казимировой Г.Е от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено заказное письмо по почте от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об освобождении занимаемой жилой комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении 

<

адрес> г. Сочи с участием участкового инспектора ОП (Центральный район) УВ, по г. Сочи лейтенанта полиции ФИО6 ответчик ФИО2 при беседе подтвердил; что занимает спорное жилое помещение в указанной квартире, о чём был составлен акт с ДД.ММ.ГГГГ Все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о не желании ФИО2 освободить добровольно занимаемую им неправомерно комнату в квартире. Таким образом, ответчик своими действиями грубо нарушил права истца как собственника на жилое помещение, а поэтому ФИО2 подлежит выселению из жилой комнаты, на которую не имеет никаких законных прав.

На основании изложенного, истец просил: выселить ФИО2 из комнаты площадью 11,2 кв. метров в трёхкомнатной 

<

адрес> в г. Сочи, с предоставлением другого жилого помещения по месту его регистрации: г. Сочи, 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 (триста) рублей, а также слуги представителя истца в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель Курило В.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что умершая ФИО4 являлась его родной бабушкой, хотела комнату оставить ему, несколько раз писала на его имя завещание.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником комнаты площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером №, в трехкомнатной 

<

адрес> г. Сочи, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации в ЕГРН №

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, номер в реестре нотариуса №.

Так, гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.080.2018 года завещала принадлежащую ей комнату площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером №, в трехкомнатной 

<

адрес> г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ №, выданным Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое подтверждает возникновение права собственности на наследство, которое состоит из следующего имущества: комната площадью 11,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203019:2363.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных не значится.

Из пояснений истца следует, что в принадлежащую ей комнату площадью 11,2 кв.м., в трехкомнатной 

<

адрес> г. Сочи, самовольно без ее ведома и разрешения вселился ответчик ФИО2 

Тот факт, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, подтверждается представленным суду актом, составленным ФИО7 и ее представителем по доверенности Курило В.В., с участием участкового инспектора ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи лейтенанта полиции ФИО6, во время посещения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 час. и 19 час. 30 мин. при общении с гражданином ФИО2, со слов последнего выяснилось, что он занимает жилое помещений. Ответственным квартиросъемщиком двух других комнат является ФИО8, который также подтвердил, что ФИО2 проживает и занимает комнату в этой же квартире.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие право и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение - комнату площадью 11,2 кв.м., в трехкомнатной 

<

адрес> г. Сочи не вселялся собственником данного жилого помещения ФИО1 на каком-либо законном основании.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сама определяет, кого вселить в принадлежащую ей комнату.

Ответчик не является членом семьи истца, своего согласия на вселение в спорное жилое помещение истец ответчику не давала, истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не создает общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Наследование истцом ФИО1 после смерти ФИО4 жилого помещения, принадлежавшего ранее умершей, которая приходилась бабушкой ответчику ФИО2, не влечет возникновение у истца каких-либо обязательств перед членами семьи наследодателя, в том числе и перед ответчиком.

ФИО1 неоднократно требовала от ФИО2 выселиться из принадлежащего ей жилого помещения. Однако данные требования ФИО2 оставляет без внимания и удовлетворения. Самостоятельно и добровольно ФИО2 не выселяется из жилого помещения, продолжает проживать в спорной комнате, принадлежащей истцу, чем нарушает права истца ФИО1, как собственника жилого дома.

Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подлежит безусловному выселению из жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес>.

При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец как собственник жилого помещения вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, в связи с чем, он вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая вопрос о необходимости сохранения права пользования жилым помещением - комнатой № в 

<

адрес> г. Сочи за ФИО2 на определенный срок, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного жилья или отсутствие возможности обеспечить себя иным жильем, суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части предоставлением другого жилого помещения по месту регистрации ответчика по адресу: г

<

адрес>.

Так, суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ответчику указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой всего в размере 15 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд, которая определена в соответствии положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из комнаты площадью 11,2 кв.м., в трехкомнатной 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины 300 (триста) рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04.01.2020 года. 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"