Дело №2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Мамаевой Л.М.

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Великолукский район» о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Великолукский район» о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что с 26 декабря 2013 года на основании срочного трудового договора исполняла трудовые обязанности в должности первого заместителя Главы Администрации Великолукского района. 26 июня 2017 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 01 по 16 июля 2017 года, которое было удовлетворено. Распоряжением №160-рл от 28 июня 2017 года с ней был расторгнут срочный трудовой договор по инициативе работодателя на основании п.7.1 ст.81 ТКРФ, соответственно, ее право на отпуск осталось не реализованным. Решением Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года указанное распоряжение признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности. Решение суда в этой части подлежало немедленному исполнению, и на следующий день она вышла на работу. 11 октября 2017 года она вторично подала заявление о предоставлении отпуска, ссылаясь при этом на ранее удовлетворенное заявление об отпуске от 26 июня 2017 года. Однако до настоящего времени ей отпуск не предоставлен. Ссылаясь на ст.37 ч.5 Конституции РФ, ст.ст. 2,21ФЗ-25 от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 2,124 ч.4,352 ТКРФ просит обязать ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней. Одновременно просит в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении в их обоснование. ФИО1 также пояснила, что после состоявшегося решения суда о восстановлении ее на работе, она вышла на работу, и в период с 05 октября по 13 октября 2017 года находилась в кабинете на своем прежнем рабочем месте. 13 октября 2017 года вечером ее вызвал в свой кабинет Глава района С.А. и попросил освободить кабинет, предоставив ей место в другом кабинете: фактически стол и стул, где она находится ежедневно в течение всего рабочего времени по настоящее время. 09 ноября 2017 года работодателем на основании решения суда и распоряжения Главы района от 07 ноября 2017 года в ее трудовую книжку сделана запись о признании недействительной записи об увольнении. Вместе с тем, до настоящего времени она не восстановлена в ранее занимаемой должности. На ее заявление от 11 октября 2017 года о предоставлении ей отпуска она получила ответ, в котором ответчик отказал ей в предоставлении отпуска, ссылаясь на упразднение должности первого заместителя Главы Администрации Великолукского района решением Собрания депутатов МО «Великолукский район», а также на то обстоятельство, что депутатами на сессии Собрания депутатов 13 октября 2017 года было отклонено предложение о включении в повестку дня вопроса об утверждении изменения в структуре Администрации, а именно о введении указанной должности с целью исполнения решения Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года в части немедленного восстановления ее на работе. Ответчик ссылается на невозможность издания распоряжения о предоставлении ей отпуска до внесения изменения в структуру Администрации района. Считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку решение суда о ее восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению. Представитель истца указал также на то обстоятельство, что упразднение должности, ранее занимаемой ФИО1 произведено в период судебного разбирательства по иску ФИО1 о восстановлении на работе. При этом нарушена процедура упразднения должности, так как, несмотря на то, что Устав МО «Великолукский район» имеет высшую юридическую силу по сравнению со Структурой Администрации района, в нарушение закона первоначально была изменена Структура путем исключения должности первого заместителя Главы района, а затем внесены соответствующие изменения в Устав, поэтому такое решение не порождает никаких правовых последствий. 

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.23 Устава МО «Великолукский район», принятого Собранием депутатов Великолукского района 26 мая 2005 года, утверждение структуры Администрации района относится к полномочиям Собрания депутатов. Решением Собрания депутатов МО «Великолукский район» от 13 июля 2017 года №326, упразднена должность первого заместителя Главы Администрации Великолукского района. Администрацией района 13 октября 2017 года на сессии Собрания депутатов было предложено депутатам утвердить изменения в структуре Администрации: ввести должность первого заместителя главы Администрации района с целью исполнения решения Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года в части немедленного восстановления ФИО1 на работе в указанной должности. Депутатами предложение о включении указанного вопроса в повестку дня сессии, было отклонено. Администрацией района 17 ноября 2017 года на внеочередной сессии Собрания депутатов вновь было предложено внести изменения в структуру Администрации в отношении указанной должности, однако такое решение принято не было. До момента утверждения депутатами Собрания депутатов МО «Великолукский район» изменений в структуре Администрации, исполнить решение Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года в части немедленного восстановления ФИО1 на работе в указанной должности не представляется возможным. Поскольку до настоящего времени ФИО1 не является служащим Администрации МО «Великолукский район», предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск также не представляется возможным. Просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 26 декабря 2013 года ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора, занимала должность первого заместителя Главы Администрации Великолукского района, распоряжением Главы Администрации Великолукского района №160-рл от 28 июня 2017 года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя.

Решением Собрания депутатов МО «Великолукский район» от 13 июля 2017 года №326 должность первого заместителя Главы Администрации Великолукского района упразднена.

Распоряжением Главы района от 29 сентября 2017 года за №281-рл «О внесении изменений в штатное расписание Администрации района» с 01 октября 2017 года упразднена ставка первого заместителя Главы Администрации района в аппарате Главы района.

Решением Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года данное распоряжение признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности, решение подлежит немедленному исполнению.

Распоряжением Главы района от 07 ноября 2017 года «Об отмене распоряжений Администрации района» за №326-рл наряду с другими, признанными судом незаконными, отменено распоряжение от 28 июня 2017 года «О расторжении срочного трудового договора с ФИО1».

На основании вышеуказанных решения суда и распоряжения в трудовую книжку на имя ФИО1, ответчиком внесена запись о недействительности записи №15, то есть записи о расторжении с ней срочного трудового договора.

05 октября 2017 года ФИО1 вышла на работу, однако не была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей в должности первого заместителя Главы Администрации Великолукского района в соответствии с заключенным с ней трудовым договором.

13 октября 2017 года по просьбе Главы района истец освободила свое рабочее место в кабинете, где до увольнения с работы осуществляла трудовую деятельность.

До настоящего времени ФИО1 ежедневно в течение всего рабочего дня находится в отведенном ей работодателем кабинете, расположенном в здании Администрации Великолукского района, но не оборудованном в качестве ее рабочего места.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на труд и отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 21ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место и отдых, обеспечиваемый, в частности, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков. 

В свою очередь, ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч.ч.1,4 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, отпуск за второй и последующие годы работы может представляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у работодателя.

В соответствии с ч.125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудниками Администрации Великолукского района, учитывая специфику работы, отпуск использовался частями. 

Согласно графику отпусков на 2017 год, утвержденному Главой Администрации Великолукского района, запланированная дата предоставления отпуска ФИО1 приходится на 03 июля 2017 года и на 02 октября 2017 года, общая продолжительность ее отпуска (основного и дополнительного) составляет 45 календарных дней.

Из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании следует, 26 июня 2017 года ФИО1 обращалась к Главе Великолукского района с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в июле 2017 года на 16 календарных дней, заявление было удовлетворено, но право на отпуск осталось не реализованным в связи с увольнением 26 июня 2017 года, поэтому ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за рабочий год.

11 октября 2017 года истец вновь обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска.

В ответ на данное заявление письмом от 10 ноября 2017 года за подписью Главы района С.А. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что 13 октября 2017 года на сессии Собрания депутатов МО « Великолукский район» было отклонено предложение Администрации района о включении в повестку дня вопроса об утверждении изменения в структуре Администрации, то есть о введении должности первого заместителя Главы района, с целью исполнения решения Великолукского районного суда от 04 октября 2017 года в части немедленного восстановления на работе ФИО1 в указанной должности. 

Вместе с тем, поскольку решением суда ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности, а данное решение суда подлежит немедленному исполнению, истец является работником Администрации Великолукского района, и, следовательно, имеет право на все гарантии, предусмотренные законом для работника.

Факт упразднения должности, которую истец занимала до расторжения с ней трудового договора, в данном случае не имеет правового значения. 

Поэтому то обстоятельство, что истец в настоящее время по независящим от нее причинам фактически лишена возможности осуществлять свои трудовые обязанности, не должно нарушать ее право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имела возможности использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2017 год, который в силу ч.2 ст.123 ТК РФ является обязательным для сторон трудового договора, а замедление исполнения настоящего решения суда приведет к невозможности использования ею отпуска в течение рабочего года, исчисляемого с 26 декабря 2016 года по 25 декабря 2017 года, как это предусмотрено ч.4 ст.122 ТК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 получает дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки «ГиМУ» в Псковском филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», имеет справку-вызов указанного учебного заведения за №22/17 на учебно-экзаменационную сессию, которая должна состояться в период с 27 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

При сложившихся обстоятельствах, когда ответчик, не считает ФИО1 работником Администрации района, участие ФИО1 в экзаменационной сессии без использования очередного отпуска не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное образование «Великолукский район» предоставить ФИО1 очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 (шестнадцать) календарных дней.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Мамаева 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Федеральный судья Л.М.Мамаева