Мировой судья Ефремова Е.Г. № 12- 33/19

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1. Инспектор ДПС предъявил ему, что на передних боковых стеклах автомашины имеется тонировка. Прибора для проверки прозрачности стекол у инспектора не было. Инспектор забрал у него водительское удостоверение и приказал содрать пленку. Он пояснил, что пленка соответствует ГОСТу, снять её на улице не сможет, поскольку была минусовая температура воздуха и заверил, что пленку обязательно снимет. Его ответ не понравился инспектору, не выдав ему какое-либо предписание, он обязал его проехать вместе с ним на станцию технического осмотра для проверки исправности автомашины. Так как инспектор не отдал водительского удостоверения, он отказался ехать за рулем своей автомашины. Тогда инспектор вызвал эвакуатор и автомашину на эвакуаторе доставили на станцию, где инспектор ДПС ФИО1 более двух часов проводил диагностику его автомашины. После чего сам составил диагностическую карту и снял с его автомашины лампы из передних фар, заявив о том, что они не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. Инспектор на глаз определил, что в фарах управляемой им автомашины стоят лампы типа LED, а не типа HRC, поэтому эксплуатация транспортного средства запрещена. Конструкция световых приборов не нарушалась, только были установлены светодиодные лампы белого огня, которые режим работы светового прибора не нарушают. Считает, что в ходе рассмотрения дела было необходимо для установления цвета огней и режима работы световых приборов назначить судебную экспертизу или вызвать специалиста. Однако лампочки не были осмотрены, их цвет огней и режим работы не изучался. Считает, что доказательств его вины в деле не имеется, привлечение его к административной ответственности незаконно. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В дополнении к жалобе указал, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства и не дана им надлежащая оценка, он был лишен права на справедливое судебное разбирательство; просит производство по делу прекратить в виду несостоятельности доказательств, полученных с нарушением законов. 

Представитель ФИО3 – ФИО2 жалобу поддержал, показал, что в диагностической карте имеется ссылка, по данной ссылке им найден документ Таможенного союза, в котором о лампах ничего нет; в материалах дела не указано в какие фары были помещены LED лампы. Считает, что для того, чтобы поставить эти лампы каких-либо изменений конструкции автомобиля не требуется. Инспектор нарушил конституционные права, не допустив его к защите ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 считает жалобу необоснованной, просит постановление оставить без изменения. Было установлено, что лампы в автомашине ФИО3 не соответствуют типу светового прибора, лампы были изъяты и составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 3.1 и 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в световых приборах которого установлены лампы, несоответствующие типу светового прибора, а именно в световых приборах типа HCR, предназначенные для установки галогеновых ламп, установлены LED лампы.

В обоснование вывода о виновности ФИО3 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; диагностическую карту транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, рапорт инспектора ГИБДД, видеозапись.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений, указанных в диспозиции данной статьи. Однако мировой судья не решил вопрос о назначении наказания в виде конфискации изъятых ламп, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Названный недостаток не может быть устранен на стадии рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и в судебном заседании мировым судьей не установлены принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> какая маркировка имелась на фарах автомобиля и какие именно лампы изъяты. 

Указанные обстоятельства должны быть установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, также как и подлежат рассмотрению иные доводы жалобы. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан. 

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись.