Дело № 1-325/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-003839-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2021 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования незаконно приобрел путем получения почтового отправления на вышеуказанный адрес официальный документ, а именно: водительское удостоверение серийная нумерация № категории «В, С» на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 30 июля 2019 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду водительское удостоверение серийная нумерация № категории «В, С» на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Узбекистан серийная нумерация № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления документов данного вида. Изображения защитной фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, национального флага, государственного герба на лицевой стороне, нумерации граф, печатного текста на лицевой и оборотной сторонах, таблицы с категориями автотранспортных средств, кроме аббревиатур «UZ» на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати. Аббревиатуры в виде букв «UZ» в правой верхнем углу лицевой стороны и в правом нижнем углу оборотной стороны водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии. 

Тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Лузина Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, посредством добровольного пожертвования в размере 3000 рублей в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>». Кроме того, при проведении предварительного расследования не создавал каких-либо препятствий, а способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью признал вину, искренне раскаялся, осуществил добровольное пожертвование в размере 3000 рублей в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>». Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны и он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Заверил, что имеет возможность уплатить судебный штраф, так как его доход составляет 30000 рублей, в настоящее время им заключен договор на выполнение работ стоимостью 370000 рублей.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного закона.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно, совершенное им впервые преступное деяние отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного расследования по делу. Ущерба по делу не имеется, причиненный преступлением вред ФИО2 загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 3000 рублей в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, и предпринятых подсудимым в связи с этим действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, изменения вследствие этих действий степени общественной опасности деяния, нейтрализации его вредных последствий, суд считает возможным констатировать, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред перед обществом и государством. 

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие у него источника дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, и считает необходимым установить судебный штраф в размере 20000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При этом суд разъясняет ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также ФИО2 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого ФИО2 и защитника Лузиной Н.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 угли по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности. 

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Узбекистан №, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова