дело № 2-2015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

10 ноября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Елабужскому РОСП об освобождении от исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что являлась должником по исполнительному производству о взыскании с истицы задолженности в пользу ОАО «Татфондбанк» судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного погашения задолженности, однако истица в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием денежных средств не смогла уплатить задолженность. Просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 

Представитель ответчиков с данным заявлением не согласна. Указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила. Не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора просила его уменьшить на четверть, в связи с тяжелым материальным положением, дополнив, что в ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после того, как сумма долга была погашена. Размер среднемесячной заработной платы истца составляет , без учета налога на доходы физических лиц. Это очень небольшая сумма и на нее прожить очень сложно. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд установил: 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В Елабужском РОСП ФССП России по ...... с Дата обезличена находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание в пользу ОАО «Татфондбанк» задолженности в сумме Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель задолженность не погасила.

Из постановления судебного пристава исполнителя Елабужского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по ...... от Дата обезличена с истицы взыскан исполнительский сбор в сумме 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что определяя размер исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от Дата обезличена N 229-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В связи с тем, что должник на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительского сбора и установления срока для ее добровольного исполнения находился в декретном отпуске за уходом за ребенком, отсутствием доходов, наличием перед должником задолженности по алиментам суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на четверть до ( -25%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Елабужскому РОСП, УФССП по РТ об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по РТ от Дата обезличена в отношении ФИО1, на одну четверть, то есть до .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: