Уг. дело № 1-120/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 17 сентября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката филиала «Юридическая контора №2 г.Валуйки» БОКА ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родившегося и зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации и в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- по ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в южной части г.Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

30 июня 2020 года, около 9 часов, ФИО2, умышленно, с целью личного употребления, незаконно на территории 

<

адрес>, сорвал части дикорастущих кустов конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 54,1 грамма, в значительном размере и хранил его при себе в полимерном пакете, до периода времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, того же числа, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, против удовлетворения которого у государственного обвинителя и адвоката возражений нет.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении детей малолетнего возраста, состояние здоровья, необходимость оказания помощи в уходе за домовладением больным родителям, активное способствование расследованию преступления, что проявилось в его незамедлительном содействии сотрудникам полиции по установлению всех существенных обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, цели и т.д.), а так же раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, 

<

данные изъяты> (л.д.91-99, 104-105, 108, протокол с/з). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 по своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 130-132). 

С учетом изложенных выводов экспертов, соответствующего обстановке, адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания суд признает его вменяемым. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же исходя из конструкции санкции части 1 статьи 228 УК РФ судом не применяются правила предусмотренные ст.64 УК РФ. 

При таких данных суд полагает, что достижение, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде обязательных работ. 

Этот вид наказания исполняется только реально, поскольку к нему положения ст.73 УК РФ не применимы. Такое наказание не окажет пагубного влияния на нуждающихся в его материальном обеспечении и помощи детей и близких. 

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому этого вида наказания по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, следовательно нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис «марихуаной», массой 53,9 грамм и марлевые тампоны со смывами рук ФИО2 надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис «марихуаной», массой 53,9 грамм и марлевые тампоны со смывами рук ФИО2 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов