Дело № 12-876/17 

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород 14 ноября 2017 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Синева Т.В.,

с участием представителя МП «

<

данные изъяты>» ФИО1 по доверенности от 27.09.2017г.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора муниципального предприятия «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой, в адрес МП «

<

данные изъяты>» было выдано предписание об устранении требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участник в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оформить документы на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., либо освободить используемый в отсутствии прав земельный участок. 

22.08.2017г. государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении МП «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как нарушение земельного законодательства в полном объеме не устранено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное предприятие «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В апелляционной жалобе директор МП «

<

данные изъяты>» ФИО3 просит вынесенное постановление изменить, указывая, что МП «

<

данные изъяты>» полностью признает вину в совершении административного правонарушения, однако, считает назначенное наказание излишне суровым, в связи с чем просит снизить размер назначенного административного штрафа, либо применении малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МП «

<

данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, применив малозначительность, либо снизить размер назначенного штрафа с учетом их тяжелого финансового положения. 

Выслушав представителя МП «

<

данные изъяты>» ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель в отношении МП «

<

данные изъяты>» 24.03.2017г. было вынесено постановление о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ по делу №, по факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>с северо-восточной стороны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и юго-западной стороны площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) под автобазу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

14.03.2017г. государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель в адрес МП «

<

данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №-Р, с установлением срока устранения нарушения, до 01.08.2017г., а именно: оформить документы на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (с северо-восточной стороны 

<

данные изъяты> кв.м., и юго-западной стороны 

<

данные изъяты> кв.м.), либо освободить, используемый в отсутствии прав, земельный участок.

22.08.2017г. Государственным инспектором 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14.03.2017г. №-Р МП «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения внеплановой проверки 22.08.2017г., согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 22.08.2017г. №-Р было выявлено, что нарушение земельного законодательства не устранено в полном объеме:

земельный участок с северо-восточной стороны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., от имущества МП «

<

данные изъяты>» освобожден, доступ на участок свободен;

земельный участок с юго-западной стороны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в установленном порядке не оформлен (документы подтверждающие оформление МП «

<

данные изъяты>» земельного участка: заявление для оформления, решения государственных или муниципальных органов подтверждающих какую либо стадию оформления земельного участка, не предъявлены, отсутствуют) и не освобожден. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «

<

данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 25 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Вина МП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

предписанием №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); 

уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); 

актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); 

протоколом об административном правонарушении (л.д.12);

схематическим чертежем земельного участка (л.д.15-17). 

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности МП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5. Кодекса РФ об административном правонарушении - Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, законными и обоснованными, так как факт получения МП «

<

данные изъяты>» и не выполнение всех выявленных нарушений в установленные сроки нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о применении малозначительности судом не применяются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного МП «

<

данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным. 

Вместе с этим, учитывая трудное финансовое положение юридического лица, частичное устранение выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также: 

ч.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ч. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует,что наложение административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соответствующее административному правонарушению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.3.3. ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку считает его соразмерным и достаточным. 

Оснований для отмены вынесенного постановления судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица муниципальное предприятие «

<

данные изъяты>»,которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, изменить, и назначить за совершение данного правонарушения административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив апелляционную жалобу МП «

<

данные изъяты>» в части. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: Т.В. Синева