Дело № 1-825/2023

УИД: 22RS0065-01-2023-000636-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Горового С.А.,

защитника - адвоката Овсянниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29.06.2021 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от 06.08.2021) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.02.2023 по отбытии наказания, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.08.2023 в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося в магазине «Мария- Ра» расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, взял с торговой витрины 1 бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 л, стоимостью 277 рублей 69 копеек, и держа ее в руке направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Однако, действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, который желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовал у последнего вернуть указанное имущество. 

Несмотря на это, ФИО1 05.08.2023 в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин., находясь в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, продолжая реализовать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное им имущество с места преступления скрылся, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 277 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания, согласно которым 05.08.2023 года около 18 час. 57 мин. он пришел в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, он взял с витрины одну бутылку водки и положил к себе под кофту, а именно, в левый рукав. После чего он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный товар, так как за него он расплачиваться не собирался и вышел из магазина. В тот момент, когда он выходил из магазина на улицу, повернувшись, он увидел, что из данного магазина выбегает сотрудник охраны и крикнул ему «Стой», от чего он испугался, и побежал в сторону ул.Суворова, сотрудник охраны побежал за ним, по пути следования каких-либо криков в свой адрес он не слышал. После чего, 05.08.2023 около 20 часов 40 минут он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны и доставлен в отдел полиции (л.д.37-39)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – старшего специалиста службы безопасности ООО «Розница К-1» в г.Барнауле. Согласно которым 05.08.2023 в вечернее время ему позвонил ФИО3, кассир магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> и сообщил, что около 18 часов 57 минут 05.08.2023 он увидел, как незнакомый ему мужчина, взял со стеллажа магазина одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,7 л, и быстрым шагом покинул магазин не подходя к кассовой зоне, и, не оплачивая товар. Увидев происходящее, ФИО3 побежал за указанным мужчиной, крича ему: «Стой», но мужчина не остановился, а выбежал из магазина и побежал быстрее в сторону дома №8 по ул.Весенняя в г.Барнауле, скрывшись во дворах домов, тем самым открыто похитил одну бутылку водки «пять Озер», объемом 0,7 л., стоимостью 277 рублей 69 копеек. После чего был задержан сотрудниками Россгвардии, подойдя к данному мужчине, он забрал у него указанную бутылку водки. 05.08.2023 он обратился в полицию с заявлением по данному факту хищения имущества. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в размере 277 рублей 69 копеек, который возмещен (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, работая по заявлению ФИО2 был задержан ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. Кроме того им был изъят диск с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», адресу: 

<

...> (л.д.79-81)

Показаниями свидетеля ФИО10 – продавца-кассира в ООО «Розница К-1», согласно которым 05.08.2023 около 18 часов 55 минут, находясь в магазине обратил внимание на молодого парня, который находился в отделе с охлажденной продукцией и вел себя подозрительно. Около 18 часов 57 минут 05.08.2023 данный парень взял с полки одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,7 литров, с которой пошел сторону кассы, которая не работала, поэтому он понял, что данный мужчина хочет похитить указанную бутылку водки, в связи с чем, он побежал в его сторону, после чего указанный мужчина увидев, что его заметили выбежал из магазина. Как только он выбежал из магазина, он крикнул ему: «Стой, остановись, отдай водку», он его однозначно слышал, так как он громко крикнул, а расстояние между ними было около 4 метров. Но тот, никак не реагируя на его требования остановиться, быстро убежал от него в сторону дома №8 по ул.Весенняя в г.Барнауле. После чего, он зашел в магазин и позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел около бара, расположенного по адресу: 

<

...> «б» сотрудников Россгвардии, рядом с которыми находился именно тот мужчина, который совершил хищение бутылки водки, подойдя к данному мужчине, он забрал у него бутылку водки. Позже от сотрудников полиции ему стали известно, что данное хищение совершил ФИО1 (л.д.61-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому осмотрена обстановка места совершения преступления, по адресу: 

<

...> магазин «Мария-Ра», изъят диск с записями с камер магазина «Мария-ра» за 05.08.2023 (л.д.17-18)

Протоколом выемки от 15.08.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» была изъята бутылка водки «Пять Озёр», объемом 0,7 (л.д.53-55)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому была осмотрена бутылка водки «Пять Озёр», объемом 0,7 л. (л.д.56-58)

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2023, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.67-69)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Наличие умысла у подсудимого на открытое хищение имущества подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, который осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, не реагируя на неоднократные просьбы ФИО3 вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся. Преступление является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2008 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость с расстройством поведения».

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты от 22.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.85-86)

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела и участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, несмотря на совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле;

- бутылку водки «Пять Озёр», возвращенную представителю потерпевшего по сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов