Дело №

25RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.01.2025г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 в 

<

адрес>, 994 км + 700 м. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием 5- ти транспортных средств: КО-440-5, г/н № под управлением ФИО4, Шевролет г/н № под управлением ФИО7, Хонда ФИТ г/н № под управлением ФИО8, Тойота Лэнд Крузер г/н № под управлением ФИО9, Мерседес Бенц г/н 06KG627AFK под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц г/н 06KG627AFK. В результате ДТП транспортные средства Шевролет г/н №, Хонда ФИТ г/н № получили механические повреждения. 

Транспортное средство Шевролет г/н № было застраховано по договору ОСАГО XXX 0200763249 в САО «ВСК». 

Транспортное средство Хонда ФИТ г/н № было застраховано по договору ОСАГО XXX 0248853418 в САО «ВСК». 

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО XXX 0200763249 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 39 345,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО XXX 0248853418 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО8 и в размере 235 865,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, Истец возместил расходы САО «ВСК», выплатив в соответствии с соглашением страховщиков сумму в размере 17 746,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 235 865,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в дальнейшем было установлено, что полис ОСАГО ТТТ № на дату ДТП не действовал и не был заключен. 

Таким образом, с учетом проведенной выплаты и установления факта, что ДТП было до заключения полиса ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц г/н 06KG627AFK не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 необоснованно получил страховую защиту от СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба третьим лицам, чем сберег денежные средства в размере 275 211,39 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 275 211,39 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5952 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 в 

<

адрес>, 994 км + 700 м. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием 5- ти транспортных средств: КО-440-5, г/н № под управлением ФИО4, Шевролет г/н № под управлением ФИО7, Хонда ФИТ г/н № под управлением ФИО8, Тойота Лэнд Крузер г/н № под управлением ФИО9, Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц г/н 06KG627AFK. В результате ДТП транспортные средства Шевролет г/н №, Хонда ФИТ г/н № получили механические повреждения. 

Транспортное средство Шевролет г/н № было застраховано по договору ОСАГО XXX № в САО «ВСК». 

Транспортное средство Хонда ФИТ г/н № было застраховано по договору ОСАГО XXX № в САО «ВСК». 

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО XXX № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 39 345,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО XXX № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО8 и в размере 235 865,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, Истец возместил расходы САО «ВСК», выплатив в соответствии с соглашением страховщиков сумму в размере 17 746,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 235 865,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в дальнейшем было установлено, что полис ОСАГО ТТТ № на дату ДТП не действовал и не был заключен; факт выплаты истцом страховщику потерпевшим в ДТП ущерба в сумме 275 211,39 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований п.п. «д», «е» ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 275 211,39 руб.

Обсуждая вопрос об ответственности ФИО2 по иску, суд учитывает следующие обстоятельства и требования закона:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ), но не может считаться владельцем источника повышенной опасности (пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомашиной Мерседес Бенц г/н №, застрахована не была, указанная автомашина использовалась им в отсутствие законных оснований.

Ст. 1081 ГК РФ устанавливает право регресса к лицу, причинившему вред, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по исковым требованиям СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 275 211,39руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 275 211,39 руб., возврат госпошлины в размере 5952 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина