Дело № 2-1585/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – Г.О.В., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к П.Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.О.В. обратился в суд с иском к П.Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 03.07.2009 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с П.Д.А. в пользу Ш.О.В. взыскана сумма долга в размере 5 068 000 рублей. До настоящего времени сумма долга П.Д.А. не выплачена. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На 10.06.2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 938 040 рублей 18 копеек. На основании изложенного, просит суд, взыскать с П.Д.А. в его ползу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 040 рублей 18 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно пояснением представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя – Г.О.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Г.О.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством телеграммы, по адресу указанному в исковом заявлении, согласно отчету, телеграмма вручена маме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 09.10.2018 года, при этом ни исковые заявления, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 09.10.2018 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику были направлены судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания 22.10.2018 года и извещения о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на 08.11.2018 года, на 14.11.2018г. и на 29.11.2018 года по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и судебном приказе. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресатам в связи с истечением срока их хранения. Телеграмма, отправленная ответчику о проведении судебного заседания 29.11.2018 года, вручена маме.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняли к этому никаких мер, уклонились от получения последующих направленных им судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в старой редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2009 года судебным приказом мировой судья судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с П.Д.А. в пользу Ш.О.В. взыскана сумма займа в размере 5 068 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2009 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.11.2012 года, обязательства ответчика не исполнены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено, и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за нарушение денежного обязательства согласно представленному письменному расчету в общей сумме 938 040 рублей 18 копеек за период с 10.06.2015 года по 10.06.2018 года. 

Данный письменный расчет процентов судом проверен, суд согласен с представленным письменным расчетом процентов как меры гражданско-правовой ответственности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен, каких-либо возражений по расчету процентов ответчиком не приведено. Процентная ставка применена верно в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующий период. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.О.В. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ш.О.В., являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды второй группы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом с заявлениями имущественного характера.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 12 580 рублей 40 копеек. 

Поскольку исковые требования Ш.О.В. к П.Д.А. о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 580 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.О.В. к П.Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с П.Д.А. в пользу Ш.О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 10.06.2018г. в размере 938 040 (девятьсот тридцать восемь тысяч сорок) рублей 18 копеек. 

Взыскать с П.Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: