№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 10 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Шуйской Н.В., ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения всех преступлений по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 43 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 №1 – 

<

адрес> края, где из кармана куртки, висящей на вешалке для верхней одежды, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО2 №1, не представляющую для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, подошел к припаркованному в указанном дворе, у подъезда № названного дома, автомобилю – микроавтобусу 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, отыскал на прилегающей территории кирпич красного цвета, с помощью которого разбил боковое окно со стороны водительского сиденья данного автомобиля, после чего, проник в салон вышеуказанного автомобиля, с передней панели салона которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО2 №3 – 

<

адрес> края, в спальных комнатах которого хранились принадлежащие ФИО2 №3 и обнаруженные ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, похитить их ФИО1 не смог, так как, услышав посторонние звуки во дворе домовладения, решил покинуть жилище и направился к выходу, где его остановила ФИО2 №3 В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО2 №3 на месте совершения преступления. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Он же, с июня 2013 года и по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил по месту своего жительства – в 

<

адрес> края, боеприпасы в количестве 33 единиц, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и предназначенные для производства выстрелов из пистолета конструкции 

<

данные изъяты>» и другого огнестрельного нарезного гражданского охотничьего и спортивного оружия, использующего данный калибр. 

При этом, ФИО1, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанные боеприпасы компетентным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска, в 

<

адрес> края, обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные боеприпасы – 33 патрона калибра 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 незаконно хранил.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконное хранение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он распивал спиртные напитки в районе 

<

адрес>, а после того, так как спиртное у него закончилось, а денежных средств на покупку алкогольной продукции не было, то он пошел искать знакомых ему лиц, которые смогли бы угостить его спиртными напитками. Примерно в 22 часа 00 минут он вышел на трамвайной остановке, расположенной на 

<

адрес>, в районе рынка «Верхний», после чего, не встретив никого из знакомых, он решил прогуляться по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> него возник умысел на совершение тайного хищения из домовладения. Далее, он прошел во двор указанного дома и увидел, что в нем расположены несколько домов с отдельными входами. Он подошел к одной из дверей и решил проверить заперта ли та, однако, когда он дернул дверную ручку, то обнаружил, что вход в дом открыт, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, он открыл дверь и проник в домовладение. При входе на вешалке он обнаружил куртку, поместив руку в карман которой он обнаружил банковскую карту, которую решил похитить, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которые он также похитил, после чего, вышел из дома. Когда он находился во дворе дома, то услышал женский голос и, обернувшись, он увидел девушку, которая спросила, с какой целью он проник в ее домовладение, на что он ответил, что искал свою знакомую по имени «Ольга», и не проникал в дом. После чего он развернулся и быстрым шагом покинул двор указанного дома, и направился к круглосуточному магазину, расположенному на трамвайной остановке на 

<

адрес>, в котором выбрал продукты питания на сумму более 

<

данные изъяты> рублей и попытался расплатиться похищенной картой, однако, оплата не прошла, тогда, он попросил продавщицу убрать часть продуктов и снова попытался произвести оплату, однако оплата снова не прошла, тогда убрав еще часть продуктов, он снова попытался произвести оплату, однако оплата в очередной раз не прошла. Убрав еще часть продуктов и попытавшись снова произвести оплату на 

<

данные изъяты> рублей, которая не прошла, он понял, что на карте не хватает денежных средств, тогда он решил оплатить покупку наличными денежными средствами, похищенными им. Приобретя два энергетических напитка, он покинул указанный магазин и направился домой, а оставшиеся похищенные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. На момент совершения преступления был одет в темную синюю куртку фирмы «адидас», кепку и темные кроссовки «адидас», а также в темные брюки. В совершении преступления он раскаивается, вину признает полностью и обязуется полностью возместить причиненный его незаконными действиями ущерб.

(т. 1 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 140-142)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО1, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 37)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и ждала мужа с работы, в связи с чем, дверь в квартиру была открыта. Примерно в 23 часов 35 минут она услышала звуки, которые раздавались из прихожей. Она подумала, что пришел муж, и вышла из комнаты в коридор, где увидела, что входная дверь закрывается снаружи. Она незамедлительно вышла из дома и увидела не известного ей молодого человека славянской внешности с залысинами по бокам головы, глаза небольшие, губы тонкие, нос курносый, ровный, уши большие, рост примерно 180-185, среднего телосложения, возрастом примерно 28-35 лет, который был одет в черную куртку с белыми полосками, брюки и кроссовки. Она поинтересовалась у молодого человека, что тот делает возле их квартиры, на что тот пояснил, что ищет некую «Олю» и нечаянно ошибся адресом, после чего она зашла в дом, а молодой человек ушел. Она решила проверить карманы курток и обнаружила, что из куртки пропали ее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, а также банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №, открытая на ее имя. Позже на ее абонентский номер пришло смс уведомление о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» со счета похищенной банковской карты пытаются списать 

<

данные изъяты> рублей, после чего, стали еще поступать уведомления о попытке проведения транзакций с ее банковской карты, однако, в связи с тем, что на её счете отсутствовали денежные средства, оплата не прошла. В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившимся. Ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Их семья проживает на заработную плату ее супруга, которая составляет пример 

<

данные изъяты> рублей. Также, сотрудники полиции предъявили ей три фотографии и поинтересовались, узнает ли она кого-либо на фото. Она внимательно рассмотрела фотографии и сразу опознала мужчину на фото №, после чего сообщила, что именно тот проник к ней в жилище. Указанного мужчину она опознала по овалу лица, тонким губам, форме носа и вздернутым бровям. От сотрудников ей стало известно, что того зовут ФИО1

(т. 1 л.д. 28-30)

Кроме того, потерпевшая ФИО2 №1 представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также указала, что причиненный ей в результате действий ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она не работает, а её муж получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей они тратят на аренду жилья, 

<

данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> рублей на продукты питания, а оставшуюся сумму – на ребенка и личные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, она находилась на своем рабочем месте. В это время в вышеуказанный магазин зашел ранее ей неизвестный молодой человек славянской внешности, ростом примерно 175-180 см, у которого были русые волосы, короткая стрижка и круглые глаза, худощавого телосложения, который был одет в темную куртку, темные джинсы. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Далее, тот взял продукты питания и две банки напитка 

<

данные изъяты> л., а затем подошел к кассе, где попытался расплатиться банковской картой, однако денежных средств на счету карты было недостаточно. После нескольких попыток оплатить товар банковской картой он достал наличные денежные средства, которыми оплатил напитки, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ей фотографию молодого человека, на которой она увидела того мужчину, который приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и покупал две банки «Ягуара». Сотрудники полиции сообщили ей о том, что того мужчину зовут ФИО1

(т. 1 л.д. 84-85) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес> края, то есть место совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра с места происшествия изъят CD-диск с видеозаписями с камера видеонаблюдения.

(т. 1 л.д. 9-15)

Актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 №1 указала на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проник в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и похитил из кармана куртки её денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъята куртка синего цвета и строительные перчатки, в которых одет ФИО1 при совершении преступления.

(т. 1 л.д. 41- 49)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(т. 1 л.д. 60-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: синяя куртка и строительные перчатки, а также CD-диск с видеозаписями, на которых видно как ФИО1 передвигается ДД.ММ.ГГГГ по двору 

<

адрес> края.

(т. 1 л.д. 67-70)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ФИО1 значительного ущерба потерпевшей ФИО7, поскольку в соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей и приведенным выше заявление потерпевшей, причиненный ей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как так как она не работает, а её муж получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей они тратят на аренду жилья, 

<

данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> рублей на продукты питания, а оставшуюся сумму – на ребенка и личные нужды.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о значительности причиненного ФИО2 №1 ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления.

Факт причинения ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он находился в районе 

<

адрес>. Проходя мимо парковки автотранспорта, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Фиат», в кузове белого цвета. На лобовом стекле автомобиля он увидел табличку с номером 130 и понял, что данный автомобиль является общественным транспортом, а именно маршрутным такси. На передней панели автомобиля он увидел денежные средства. Он посмотрел по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на поверхности земли кирпич красного цвета, после чего отошел от машины на расстояние примерно 3 метра и, размахнувшись правой рукой, кинул кирпич в левое ветровое стекло. Когда стекло разбилось, он немного подождал, осмотрелся и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к разбитому окну автомобиля и просунул через него руку в салон для того, чтобы забрать деньги. В стопке было много купюр различного номинала. Когда он взял деньги, то отошел от машины и пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами он направился домой. Деньги он потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков. В совершенном им преступлении он раскаивается и вину признает полностью. Обязуется в дальнейшем возместить ущерб, причиненный его незаконными действиями

(т. 2 л.д. 50-52,140-142)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО1, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 2 л.д. 17)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии и с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является водителем маршрутного такси ОА «Погад». На праве собственности ему принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На указанном автомобиле, он осуществляет перевозку людей по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, он прибыл домой, припарковал автомобиль возле подъезда № и направился в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался личными делами, так как у него был выходной. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу для того, чтобы прогреть автомобиль, так как собирался поехать на рынок, однако, подойдя к водительской двери вышеуказанного автомобиля, он обнаружил, что боковое окно разбито, а на передней панели отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами различного номинала, которые лежали для размена денежных средств. Он сразу понял, что кто-то разбил окно и похитил принадлежащие ему денежные средства, чем причинил ему имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 37-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес> края и автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъят кирпич красного цвета, которым ФИО1 разбил окно указанного автомобиля в целях хищения находящихся в его салоне денежных средств.

(т. 2 л.д. 7-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кирпич красного цвета, которым ФИО1 разбил окно автомобиля «

<

данные изъяты>» в целях хищения находящихся в его салоне денежных средств.

(т. 2 л.д. 119-122)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(т. 2 л.д. 111-115)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки, а примерно в 15 часов 50 минут у него закончилось спиртное. Прибыв к магазину, название которого он не помнит, он обнаружил, что у него нет денежных средств, в связи с чем, он решил прогуляться по городу с целью встретить кого-либо из знакомых, кто мог бы угостить его алкоголем и дать небольшую сумму денежных средств для приобретения спиртного. Он прошелся по 

<

адрес>, зашел во двор 

<

адрес>, а затем через небольшую тропинку направился в сторону заброшенных построек. Далее, он направился в сторону 

<

адрес>, вышел к мостику, пройдя через который, перешел речку и, выйдя через лес, прибыл на 

<

адрес>. В связи с тем, что по пути его следования он не встретил никого, с кем мог бы выпить спиртное, то он решил похитить что-нибудь ценное. Затем, он обратил внимание на угловой дом, расположенный на 

<

адрес> и решил похитить что-то с территории двора данного дома, однако, пройдя по двору дома, он ничего подходящего не обнаружил, в связи с чем, у него возник умысел проникнуть в домовладение и похитить что-то ценное, а именно: ювелирные изделия или денежные средства, которые он хотел потратить на приобретение алкоголя и продуктов питания. Возле забора он взял камень, чтобы разбить окно и проникнуть в жилище, однако, подойдя к входной двери, он обнаружил, что та не заперта. Далее, войдя в дверь, он попал в коридор указанного домовладения, через который прошел в зал, в котором ничего ценного не обнаружил. После чего он принял решение пройти в комнату справа, в которой, как ему показалось, имеются денежные средства. Войдя в комнату, он увидел шкаф и кровать, также он увидел денежные средства. В это время он услышал шум на улице, в связи с чем, он понял, что его могут застигнуть при совершении указанного преступления, в связи с чем направился к выходу, где столкнулся с пожилой женщиной, лицо которой он точно не помнит. Женщина начала на него кричать, а он от испуга ударил женщину по голове камнем, который находился у него в руках. После удара женщина начала отходить назад и закричала еще громче, а он от растерянности начал убегать, после чего, через лес и речку снова вышел на 

<

адрес> и направился к себе домой.

(т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 140-142)

Сведения, указанные в оглашенных показаниях ФИО1, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 152)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее дочь ФИО8 работает менеджером в магазине ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь как обычно выехала из дома примерно в 08 часов 40 минут, а она осталась дома одна заниматься своими делами. Калитка на территорию домовладения была открыта. Примерно в 16 часов 30 минут она вышла на улицу, чтобы закрыть калитку и забрать ведро, которое она ранее оставила на улице. В то время, когда она подошла к ведру, то обернулась и увидела силуэт человека, одетого в синюю куртку. Он был высокий, примерно 180 см и худощавого телосложения. В связи с плохим зрением она не рассмотрела, кто это и подумала, что дочка вернулась с работы пораньше. Далее, она решила проверить, кто пришел, и направилась к входной двери. Пройдя по коридору, она открыла дверь и увидела незнакомого ей мужчину, черты лица которого она не запомнила, так как мужчина ударил ее твердым предметом по голове. От боли она сильно закричала и начала отходить назад, а тот в это время выбежал на улицу. При этом мужчина не произнес ни слова, никаких угроз и требований не высказывал. После произошедшего она позвонила своей дочери, которая приехала домой и вызвала полицию. Далее, они совместно с дочерью проверили ценное имущество, а именно денежные средства, которые оказались на месте. У нее в доме хранились денежные средства, а именно: пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ и хранила в шкафу в спальной комнате, а также в комоде, расположенном в комнате ее дочери хранились также её денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ей мог быть причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую она тратит на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания.

(т. 1 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут она выехала на работу. Примерно в 17 часов 50 минут ей позвонила ее мама, которая сообщила о том, что неизвестный мужчина проник в их домовладение и пытался похитить денежные средства, однако, когда ФИО2 №3 зашла в дом, то мужчина выскочил из двери и ударил ту по голове камнем. Она очень испугалась за свою мать и незамедлительно направилась домой, после чего, они вызвали полицию и осмотрели дом. В ходе осмотра они проверили все ценное имущество, а именно денежные средства, которые мама откладывала с пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей хранились в ее комнате, а 

<

данные изъяты> рублей были спрятаны в спальной комнате матери. Все денежные средства были на месте, а ценное имущество похищено не было, так как её мама спугнула неизвестного.

(т. 1 л.д. 148-149)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть место совершения ФИО9 преступления. В ходе осмотра с места происшествия изъят камень серого цвета.

(т. 1 л.д. 104-113)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят бейджик на имя «ФИО18 

<

данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены камень серого цвета, а также бейджик на имя «ФИО18 Татьяна».

(т. 2 л.д. 119-122)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

(т. 2 л.д. 111-115)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт возможного причинения ФИО1 значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №3 в случае доведения своих преступных действий до конца, поскольку в соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который мог бы быть ей причинен, для неё является значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую она тратит на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость имущества, которое могло бы быть похищено, суд приходит к выводу о значительности для потерпевшей ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт значительности для потерпевшей возможного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей стороной защиты не оспаривался.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Показаниями ФИО1, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было проведен обыск, замечаний к проведению которого он не имеет. В ходе обыска сотрудниками уголовного розыска были обнаружены 33 патрона, как он предполагает от мелкокалиберного оружия. Указанные патроны принадлежат ему и были спрятаны им в квартире. Данные патроны были найдены им в конце июня 2013 года, в ходе прогулки по 

<

адрес>, в заброшенных строениях располагавшейся на том месте ранее птицефабрики. После чего, данные патроны он отнес домой и спрятал в ванной комнате, где те хранились до ДД.ММ.ГГГГ, пока он их не перепрятал в принадлежащее ему личные вещи, которые сложил на балконе с целью скрыть наличие патронов от Свидетель №2, которая временно проживает в его квартире с его разрешения. Он знал о том, что хранение патронов без специально разрешения, а тем более не надлежащим образом, является преступлением, однако, думая, что об этом ни кто не узнает, он продолжал хранить патроны в своем жилище. Вину в совершенном преступлении он признает и в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 108-110, 140-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

адрес> она снимает у своего знакомого ФИО1 В указанной квартире кроме её личных вещей, также на балконе хранятся личные вещи ФИО1, которые тот периодически приходит и проверяет. Претензий к проведению обыска она не имеет, все изъятые предметы, а именно 33 патрона и пластиковый бейджик на имя «ФИО18 Татьяна», обнаружены в присутствии понятых в личных вещах ФИО1 О происхождении таких вещей ей ничего не известно.

(т. 1 л.д. 174-177)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой представленные 33 предмета, похожих на патроны, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм заводского (промышленного) производства к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм и предназначены для производства выстрелов из пистолета конструкции ФИО3, карабинов «

<

данные изъяты>» и другого огнестрельного нарезного гражданского охотничьего и спортивного оружия, использующего данный калибр. 10 патронов из числа представленных для стрельбы пригодны, 23 патрона внешних повреждений не имеют.

(т. 1 л.д. 179)

Заключением судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленные на экспертизу 23 патрона являются патронами калибра 

<

данные изъяты> мм к малокалиберному спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом. 10 патронов из числа представленных к стрельбе пригодны, остальные 13 патронов находятся в исправном состоянии и повреждений не имеют.

(т. 1 л.д. 189-193)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 33 патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО1 незаконно хранил.

(т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым после проведенных исследования и экспертизы осмотрены 13 патронов калибра 

<

данные изъяты> и 20 гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 119-122)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершениям им преступления.

(т. 2 л.д. 111-115)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, суд, проанализировав приведенные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по фактам совершения всех четырех преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырем преступлениям – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания и последствий перенесенных травм, состояние здоровья его матери, состояние здоровья его гражданской супруги и его бабушки, преклонный возраст его бабушки, а также нахождение на его иждивении его гражданской супруги и его бабушки.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ – рецидивом преступлений, указанным в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реальных наказаний в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемые ему за такие преступления наказания в виде лишения свободы для его исправления будут являться достаточными.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие по всем четырем преступлениям обстоятельств, отягчающих наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказания назначаются с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

Назначаемые ФИО1 за совершенные преступления наказания подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). При этом, наказание, отбытое по указанному приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу; под стражу ФИО1 заключить в зале суда немедленно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев