К делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ст. Выселки 10 августа 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

потерпевшей Х. И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4216 и ордер № 726475 от 10.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: 

ФИО1, (__)____ 

(__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 подошел к легковому автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, 1998 года выпуска, белого цвета, с незамкнутыми замками дверей, ключом в замке зажигания, расположенного напротив магазина «Гурман» по ... ... Краснодарского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Х. И.С. Во исполнение преступного умысла, ФИО1, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля, с помощью ключа зажигания произвел запуск двигателя, стал передвигаться на автомобиле по территории Выселковского района. Передвигаясь по автодороге ... знаками, совершил ДТП - опрокидывание, после чего оставил автомобиль, где и был обнаружен в дальнейшем Х. И.С. и сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

В судебном заседании потерпевшая Х. И.С. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил материальный ущерб, принес извинения, тем самым загладила причиненный вред. Она простила подсудимого, претензий к нему не имеют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, искренне раскаялась в содеянном, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил материальный ущерб потерпевшей. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

В судебном заседании защитник, адвокат Горбатко А.В., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель ст. помощник прокурора Выселковского района Тлеужев М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав ходатайства потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства и.о. главы администрации Донского сельского поселения - посредственно (л.д.127), по месту работу- положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 131, л.д. 133), имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Суд убедился в судебном заседании в том, что потерпевшая свободно, добровольно выразила свое волеизъявление на примирение с подсудимым, и прекращение производства по уголовному делу не нарушает ее охраняемые законом права и интересы. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, связанные с совершением угона транспортного средства, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- - подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вставления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки ..., ключи от автомобиля находящиеся у потерпевшей Х. И.С., оставить по принадлежности - потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Прохоренко С.Н.