Дело № 2-3417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

с участием прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван для прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, в/ч № МО РФ, в воинском звании рядовой. Согласно решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ им была принята присяга. В период прохождения военной службы, как указано в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел следующие заболевания: бронхиальная 

<

данные изъяты> 

Согласно представленных истцом документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в филиале № 5 (Москва) ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № (центральный военный госпиталь) ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на реабилитации. В конечном итоге, по результатам освидетельствования по решению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан ограниченно годным к военной службе.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира войсковой части № истец был досрочно уволен с военной службы и был зачислен в запас.

Как указывает истец, после призыва в армию состояние его здоровья резко ухудшилось.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, надлежаще извещены о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об смс-извещении. Об уважительности неявки суд не известили.

На судебное заседание представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

На судебное заседание третьи лица представитель Войсковой части №, Управления Федерального казначейства по РБ не явились извещены.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат по РБ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать согласно представленного им возражения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 12.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы.

На судебное заседание представитель Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, предусмотрены основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболевавший с формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно- обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях -подразделений особого риска», «общее заболевание».

Таким образом, действующее законодательство выделяет «заболевание,, полученное в период военной службы» в качестве самостоятельной причинной связи заболевания, наряду с «военной травмой».

Так, пп. «б» п. 94 названого Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что к заболеванию, возникшему в период военной службы, относится, в том числе, заболевание, возникшее в период прохождения военной службы; либо в указанный период имело место прогрессирование утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу; а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы,

В свою очередь к военной травме относятся увечья, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп биопатогенности; заболевание, возникшее в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (пп. «а» п. 94 Положения).

Исходя из буквального толкования названной нормы следует, что не любое заболевание, течение которого возникло в период несения службы по призыву, может быть отнесено к военной травме; для отнесения такого заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013г. (далее - положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, военно- врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военноучебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был призван для прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, в/ч № МО РФ, в воинском звании рядовой. Согласно решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.

Истец, обращаясь с вышеуказанным требованиями ссылается на то, что в период прохождения военной службы, приобрел следующие заболевания: 

<

данные изъяты> 

Как следует из п. 9 свидетельства о болезни № на основании статей 51 «в», 68 «г» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе», истец признан: А - годен к военной службе.

Пункт 13 свидетельства о болезни №: диагноз, статья, пункт статьи расписания болезней, причинная связь увечья, заболевания:

<

данные изъяты> 

Согласно представленных истцом документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в филиале № 5 (Москва) ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 1 (центральный военный госпиталь) ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на реабилитации. 

В дальнейшем по результатам освидетельствования по решению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан ограниченно годным к военной службе.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира войсковой части № истец был досрочно уволен с военной службы и был зачислен в запас и выплатить единовременное денежное пособие по увольнению в запас.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2015 № 855 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» истцу была выплачена страховая сумма в размере 64 052 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Калининского районного суда г.Уфы 27.06.2019 года и 17.09.2019 года п делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

На основании данных материалов дела, медицинских документов, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, до призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: 

<

данные изъяты>

Указанные заболевания, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Также у ФИО1, согласно представленной медицинской документации, в период военной службы (в мае 2018 года) были установлены заболевания: бронхиальная астма, атопическая форма, легкое персистирующее течение; межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз, левосторонний сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции, без болевого синдрома. Установить «взаимосвязь между призывом на военную службу ФИО1 и ухудшением его здоровья в период ее несения» не представляется возможным.

Как следует из материалов, военно-врачебная комиссия в причинной связи заболевания истца указала «заболевание, полученное в период военной службы», а также «общее заболевание», что относится к отдельной формулировке в силу Положения о военно-врачебной комиссии и не является «военной травмой». Выводы военно-врачебной комиссии не оспорены и не могут быть поставлены под сомнение.

Таким образом, поскольку прохождение военной службы само по себе не позволяет судить о получении ФИО1 военной травмы, законодательство предусматривает, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего и военной службой находится в заключительной компетенции военно-врачебной комиссии, заключение, подтверждающее получение истцом заболевания в результате военной -травмы, отсутствует, учитывая, что ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Требования о взыскании услуг представителя, услуг нотариуса являются производными, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова