Дело № 2-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Бальзиной А.Н.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ООО «ДомоСтроительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

С 

<

дата> истец работала в ООО «ДомоСтроительная Компания» в должности бухгалтера по 

<

дата>. За период работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 54 087 руб. 82 коп. Основывая свои требования на положениях ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 54 087 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее истец суду пояснила, что заработную плату она не начисляла, трудовой договор с окладом в 27 000 руб. она получила у работодателя, изменений в него не вносила. 

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами в период с 

<

дата> по 

<

дата> сложились трудовые отношения, истец принята на должность бухгалтера к ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями и приказами о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суду представлено 2 экземпляра трудовых договоров (оригиналов), идентичных по содержанию, за исключением п. 14.

Согласно представленному истцом трудовому договору должностной оклад установлен в размере 27 000 руб., согласно трудовому договору, представленному ответчиком, должностной оклад установлен в размере 13 000 руб.

В остальном трудовые договоры идентичны по содержанию, а именно – работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц – 29 и 14 числа каждого месяца (п. 17 и п. 18 трудового договора). 

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что окончательный расчет производился 14 сила каждого месяца.

Часть заработной платы за февраль 2019 года в размере 2 340 руб. выплачена истцу 12.03.2019, оставшаяся часть в размере 4976 руб. 38 коп., в также заработная плата за март 2019 года в размере 16 257 руб. 50 коп., заработная плата за апрель 2019 года в размере 10 427 руб. 36 коп. – 13.05.2019, что также не оспаривается сторонами. 

В связи с утверждением ответчика о подложности представленного истцом трудового договора в части установления оклада определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 09.09.2019 первые три листа трудового договора, представленного истцом, (страницы 1-6) распечатаны на одном и том же знакопечатающем устройстве, а четвёртый лист (страницы 7-8) изготовлены на другом знакопечатающем устройстве. Следов агрессивного термического воздействия на листы исследуемого трудового договора не обнаружено. Первые три листа договора по своим морфологическим признакам обличаются от свойств четвертого листа. Листы договора неоднократно расшивались и сшивались посредством металлических канцелярских скоб. Ответить на вопрос об однократности либо неоднократности использования канцелярских скоб будет возможно только после их предоставление на экспертное исследование.

Указанные обстоятельства установлены представленными суду доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от 17.05.2019 обязанность доказывания доводов возражений на иск судом возложена на ответчика.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к тому, что ответчиком не доказан факт подложности представленного истцом трудового договора.

Относимых и допустимых доказательств установления работнику оклада в размере 13 000 руб. суду не представлено.

Судом не могут быть приняты в качестве таковых штатное расписание, поскольку оно является односторонним актом работодателя, приказ о приеме на работу, с которым истец не ознакомлена, а также сведения о начислении заработной платы другим работникам согласно представленному штатному расписанию, которые напрямую не свидетельствуют об установлении оклада истца в определенной сумме. 

Напротив, истцом суду представлен оригинал трудового договора, содержащий подписи сторон и должностной оклад истца в размере 27 000 руб., а в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установление заработной платы работнику производится именно в трудовом договоре.

Выводы эксперта также не содержат однозначного утверждения о подложности представленного трудового договора в части установления оклада истца и опровергаются пояснениями истца о предоставлении трудового договора в имеющемся виде непосредственно работодателем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностной оклад истца составлял 27 000 руб., а с учетом районного коэффициента (пп. «б» п 14 трудового договора), ежемесячный заработок истца составлял 31 050 руб. 

С учетом отработанного времени истцу полагались к выплате следующие суммы и в следующе сроки:

- 14.03.2019 заработная плата за февраль 2019 года (отработано 72 часа при норме 159 часов) в размере 14 060 руб. 37 коп., выплачено 2340 руб.. задолженность – 11 720 руб. 37 коп.

- 12.04.2019 заработная плата за март 2019 года в размере 31 050 руб.

- 22.04.2019 окончательный расчет при увольнении в том числе заработная плата за апрель 2019 года (отработано 128 часа при норме 175 часов) в размере 22 710 руб. 85 коп.

В силу положений ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вопреки указанным положениям закона ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы работнику, как указано выше часть заработной платы за февраль 2019 года в размере 4976 руб. 38 коп., в также заработная плата за март 2019 года в размере 16 257 руб. 50 коп., заработная плата за апрель 2019 года в размере 10 427 руб. 36 коп. выплачены 13.05.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере 33 819 руб. 98 коп. (11 720 руб. 37 коп.+ 31 050 руб.+ 22 710 руб. 85 коп. - 4976 руб. 38 коп. - 16 257 руб. 50 коп. - 10 427 руб. 36 коп.)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, доказательств выплаты процентов суду не представлено, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда будет выглядеть следующим образом:

- с 15.03.2019 по 13.05.2019: 

11 720,37 * 60 * 1/150 * 7.75% = 363,33

- с 13.04.2019 по 13.05.2019: 

31 050,00 * 31 * 1/150 * 7.75% = 497,32 руб.

- с 22.04.2019 по 13.05.2019: 

22 710,85 * 22 * 1/150 * 7.75% = 258,15 руб.

- с 14.05.2019 по 19.02.2020:

33 819,98 * 34 * 1/150 * 7.75% = 594,10 руб.

33 819,98 * 42 * 1/150 * 7.5% = 710, 22 руб.

33 819,98 * 42 * 1/150 * 7.25% = 686,55 руб.

33 819,98 * 49 * 1/150 * 7% = 773,35 руб.

33 819,98 * 49 * 1/150 * 6.5% = 718.11 руб.

33 819,98 * 56 * 1/150 * 6.25% = 789, 13 руб.

33 819,98 * 10 * 1/150 * 6% = 135.28 руб.

Всего: 5525 руб. 54 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Рассматривая требования экспертной организации о взыскании 25 00 руб. расходов за проведение экспертизы судом установлено следующее.

Доказательств оплаты экспертизы сторонами по делу не представлено, стоимость производства экспертизы составила 25000 руб., определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела результаты экспертизы не повлияли на размер удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения судебных расходов суду не представлено.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного требования (имущественные требования на сумму 39 345 руб. 52 коп. и одно неимущественное требование), что составляет 2860 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы в размере 33 819 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2019 по 19.02.2020 в сумме 5525 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» в пользу ООО «независимая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» в доход бюджета МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 2860 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2020.

Судья Д.А. Шешуков