Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,

с участием защитника ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1, действующей на основании доверенности № 330/2017 от 10.05.2017 г.,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, жалобу представителя ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № 8-06/2017-ЮЛ-2П от 04.05.2017 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2, которым юридическое лицо ОАО «Ванинский морской торговый порт» (зарегистрированное по адресу: 682860 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100000,00 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 8-06/2017-ЮЛ-2П от 04.05.2017 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2, юридическое лицо ОАО «Ванинский морской торговый порт» (зарегистрированное по адресу: 682860 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100000,00 руб.

В жалобе представитель ОАО «Порт Ванино» с постановлением о назначении административного наказания № 8-06/2017-ЮЛ-2П от 04.05.2017 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2 не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, и просил его отменить. 

В судебном заседании защитник ОАО «Порт Ванино» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. 

Представитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы и защитника юридического лица не согласился, пояснил, что Разрешение на выброс загрязняющих веществ № 192/13 было выдано ОАО «Порт Ванино» на основании «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «Порт Ванино» (Проект ПДВ) и Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Именно указанные в данных документах сведения послужили основанием для расчета, в том числе, количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух. Вместе с тем в Проекте ПДВ заявлены сведения о том, что все источники выбросов по углю огорожены с четырех сторон и заявлена высота ограждения 2 метра, что фактически юридическим лицом не соблюдается – ограждение части складов выполнено из старых металлических крановых опор, старых бетонных блоков (высотой от 20 см до 1,5 м.) на некоторых наблюдается пересыпание угля через ограждение; у некоторых складских площадок не обеспечено ограждение с 4 сторон; высота хранящихся углей от 3 м. до 14 м., что значительно превышает высоту ограждающего подпорного устройства. Кроме того, в Проекте ПДВ не включены механизмы, используемые при выгрузке углей, как источники выбросов угольной пыли в атмосферу. Считает постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 248-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ОАО «Ванинский морской торговый порт» осуществляет в морском порту Ванино перевалку углей – выгрузка углей из вагонов, прибывающих по железной дороге на причалы порта, как сразу на судно, так и с площадок, на которых, прибывающие угли размещаются для накопления судовой партии, для дальнейшей загрузки на судно. 

В судебном заседании установлено, что Департаментом Росприроднадзора по ДФО Обществу выдано Разрешение от 14.11.2013 г. № 192/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, со сроком действия до 31.12.2017 г. В приложении № 3 к указанному разрешению утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам, в том числе по пыли неорганической для источников, расположенных на причалах №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 19.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2 20 января 2017 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, а также представителя юридического лица ФИО6 произведен осмотр производственной территории ОАО «Порт Ванино», в границах которой юридическое лицо осуществляет свою производственную деятельность по транспортировке и перевалке сыпучих грузов. 

В ходе проведения осмотра территории порта по заявленным источникам игрузам, расположенным на причалах №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 19, 20 выявлено не соблюдение требований Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ., а также данных, заявленных в Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО «Ванинский морской торговый порт», на основании которого юридическому лицу выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: значительно увеличился объем перевалки углей в порту (за 2015 год -3015395 тонн, в 2016 - 4728032 тонны); временное хранение угля производится с нарушением требований пункта 5.2 «Формирование складского штабеля» рабочей технологической карты перегрузки углей, разработанной юридическим лицом (код РТК 2015.5), а также положений ПОТ РО-152-32.82.03-96 - у части источников (складов угля) ограждение выполнено из старых металлических крановых опор, старых бетонных блоков, высотой от 20 см до 1.5 м., на некоторых из них наблюдается пересыпание угля через ограждение; не все площадки, на которых хранится уголь, имеют защищённость с 4-х сторон как это указано в Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов Порта (ПДВ) юридического лица (раздел: Данные об источнике, «Инвентаризация источников выбросов...»); высота хранящегося угля на складских площадках от 3 м. до 14 м., что значительно превышает высоту ограждающего подпорного устройства (в проекте ПДВ заявленная высота всех источники выбросов по углю - 2 метра), что влияет на защищённость хранимых углей от воздействия ветра (код РТК 2015.5 п.5.2); угольная фракция, заявленная в проекте ПДВ, должна составлять от 10 до 50 мм, по факту осмотра – от 0.01 до 300 мм; в зимнее время года недостаточно проводится пылеулавливающих и пылеподавляющих мероприятий; механизированные средства, используемые при выгрузке-погрузке, очистке и сортировке углей по фракциям, дроблению не учитываются в проекте ПДВ как источники выбросов угольной пыли в атмосферу. 

Так, временное хранение угля производится с нарушением требований пункта 5.2 «Формирование складского штабеля» рабочей технологической карты перегрузки углей, разработанной юридическим лицом (код РТК 2015.5), а также положений ПОТ РО-152-32.82.03-96.

Согласно п.п. 5.2.1 площадка огораживается надёжными щитами или бетонными монолитами. В проекте нормативов предельно допустимых выбросов 2013 г., все площадные источники показаны, как источники, имеющие 100 % закрытость, т.е. с 4-х сторон.

Однако при осмотре территории порта 20.01.2017 года установлено следующее: закрытость с 4-х сторон имеют 4 источника - №№ 05, 09,13,14, один из которых имеет заграждение из старых бетонных блоков высотой от 20 см до 1,5 метров (фото №18); закрытость с 3-х сторон имеют 4 источника №№ 08, 10, 11, 16, два из которых имеет заграждение из старых металлических крановых опор и бетонных блоков высотой от 50 см до 1,5 метров (фото №№4,5,8); закрытость с 2-х сторон имеет 1 источник №15, у которого заграждение состоит из старых бетонных блоков высотой до 0,5 метра (фото№21); не имеют заграждения два источника №№ 02, 07 (фото №№3,19,20).

Согласно требованиям п.п. 5.2.5 при формировании штабеля не допускается пересыпание груза через ограждение.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2017 г. №8-06/2017 следует, что у источников №№ 05, 13 имеются значительные пересыпания через заграждения, что вызывает дополнительное пыление и не учтено юридическим лицом в проекте ПДВ (фото №№5,14,21).

В томе инвентаризации и проекте нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Порт Ванино» (раздел «Данные об источнике») указано, что все расчёты произведены по высоте уровня дыхания человека - 2 метра, при этом минимальная и максимальная высота источников пыления в расчётах не учитывалась.

Однако при осмотре территории ОАО «Порт Ванино 20.01.2017 года установлено, что высота хранящихся углей - площадных источников пыления составляет от 3-х до 14- ти метров, что в 6-7 раз превышает заявленную при расчётах высоту источника пыления в проекте ПДВ юридического лица. (фото№№3,5,6,8,13,14)

В соответствии с Методическим пособием по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, введённого в действие письмом Минприроды России от 29.03.2012 №05-12-47/4521, при инвентаризации должны быть выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом предприятия (рабочая технологическая карта - код РТК 2015.5.).

Согласно Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР 01.01.1991, предприятие несет ответственность за полноту и достоверность данных о технологии производства, материальных балансах, составе сырья и топлива.

Решением Ванинского районного суда от 12.05.2016 года установлено, что в Том инвентаризации и Проект нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Порт Ванино» не включены в качестве источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу механизированные средства, используемые при производстве погрузке и выгрузке углей. 

При осмотре территории порта 20.01.2017 года указанный факт также нашел свое подтверждение, а именно, все механизированные средства - тракторы, автопогрузчики, вибрационные установки по очистке углей мобильная сортировочная установка Turbo Chieftain 1400, дробильная роторная установка GIPOREC R131 С, мобильная роторная дробилка на гусеничном ходу Screen Machine Industries 4043Т не были учтены в проекте ПДВ как источники выбросов угольной пыли в атмосферу, при их использовании при очистке и сортировке углей по фракциям, дроблению (фото №№4,79,11,12,13). Вибрационная машина - мобильный грохот на гусеничном ходу Parker Plant Limited 125 SD (фото №№ 9,13) в проекте ПДВ ОАО «Порт Ванино» 2013 г. не заявлена вообще, но используется юридическим лицом в перевалке углей в порту.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Порт Ванино» ФИО1, в настоящее время разработан новый проект ПДВ, который находится на согласовании у контролирующих органов. В связи с чем Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Ванинского районного суда от 12.05.2016 года в части проведения инвентаризации, утверждения нормативов ПДВ и получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух до 24.07.2017 года. 

Вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Порт Ванино» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.ст. 8.21 КоАП РФ.

Совершение юридического лицом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется: протоколом об административном правонарушении № 8-06/2017-ЮЛ-2 от 31.01.2017 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом № 8-06/2017 от 20.01.2017 г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложенными фотоматериалами; разрешением № 192/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложениями; экспликацией источников выбросов вредных веществ; инвентаризацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Ванинский морской торговый порт»; Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО «Ванинский морской торговый порт»; копией решения Ванинского районного суда от 12.05.2016 года и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.07.2017 года; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ванинского районного суда от 07.07.2016 года и решением по административному делу Хабаровского краевого суда от 23.08.2016 года, и другими материалами дела. 

Суд полагает, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, Обществом не представлено. Данных, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися в не контроля данного юридического лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено. 

Ссылка заявителя на то, что в результате исследований не установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, на существо дела не влияет, поскольку это нарушение юридическому лицу не вменялось. 

Довод жалобы о том, что изложенные в постановлении должностного лица нарушения, а именно, отсутствие ограждения у склада с углем, превышение высоты хранящихся углей по отношению к подпорным устройствам не являются нарушением разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, несостоятелен согласно следующему.

Разрешение от 14.11.2013 № 192/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до 31.12.2017 выдано обществу на основании «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «Ванинский морской торговый порт» и Инвентаризации источников выбросов вредных веществ (далее проект ПДВ).

Проект ПДВ является основой для получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и отражает те нормы, условия, которые юридическим лицом в обязательном порядке берутся за основу в своей производственной деятельности и обязательны к исполнению.

Нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются с учетом характеристик предприятия как источника загрязнения атмосферы.

Фактическое несоответствие складов угля проекту ПДВ свидетельствует о нарушении ОАО «Порт Ванино» условий специального разрешения.

Доводы представителя ОАО «Порт Ванино» о том, что Протокол № 8-06/2017 от 20.01.2017 г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является незаконным, несостоятельны, поскольку в решении Ванинского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 года указаны недочеты протокола, а именно, не указано при помощи каких измерительных средств производились измерения площадей выбросов, высоты ограждений и хранящихся углей; фотографии, приложенные к протоколу, не пронумерованы, отсутствуют пояснительные надписи, не указаны даты. Другие факты, изложенные в протоколе, судьей не опровергнуты. 

Ссылка представителя юридического лица на приложение № 3 к Правилам охраны труда в морских портах, утвержденным Минтрансом России от 09.01.1996 № 2 (ПОТ РО-152-31.82.03-96), которыми установлены нормы допустимых высот складирования различных грузов и способы их штабелирования на складских площадках порта, несостоятельна. Как отмечалось выше, в ПДВ указано, что все расчёты произведены по высоте уровня дыхания человека - 2 метра, при этом минимальная и максимальная высота источников пыления в расчётах не учитывалась. Как следует из протокола осмотра территории порта от 20.01.2017 года, визуально было определено, что некоторые штабеля углей были выше человеческого роста в несколько раз, что не оспаривалось представителем юридического лица. 

Ссылка представителя юридического лица на письмо судебного пристава-исполнителя от 21.04.2017 года об исполнении решения Ванинского районного суда в части обязания оборудования штабелей навалочных грузов ограждениями, несостоятельна, поскольку на момент осмотра территория ОАО «Порт Ванино» 20.01.2017 года, указанные нарушения не были устранены. Кроме того, в акте совершения исполнительных действий от 24.01.2017 года не отражено, имеется ли ограждение со всех четырех сторон, а также соответствует ли оно предъявляемым требованиям.

Суд соглашается с доводами представителя ОАО «Порт Ванино» о том, что при рассмотрении административного дела не нашло подтверждение увеличение размеров площадных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, имеющихся на территории порта, по сравнению с размерами, заявленными в томе инвентаризации и проекте ПДВ, а также не соответствие размера угольной фракции, заявленной в проекте ПДВ, фактическому размеру от 0,01 до 300 мм., поскольку в протоколе осмотра территории порта от 20.012017 года не указано при помощи каких измерительных средств производилось измерение площадей источников выбросов, а также угольной фракции. 

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО2 пояснил, что при осмотре территории порта участниками и осмотра измерительные приборы не применялись. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что вина ОАО «Порт Ванино» в увеличение размеров площадных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, имеющихся на территории порта, по сравнению с размерами, заявленными в томе инвентаризации и проекте ПДВ, а также в не соответствии размера угольной фракции, заявленной в проекте ПДВ, фактическому размеру от 0,01 до 300 мм, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и указанные обстоятельства не могут быть вменены юридическому лицу. 

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 8-06/2017-ЮЛ-2П от 04.05.2017 года о привлечении юридического лица Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и ОАО «Порт Ванино».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28.12.2016 года докер-механизатор ОППК-1 ФИО8 приказом генерального директора ОАО «Порт Ванино» № 1399 от 28.12.2016 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. 4.2 и Инструкции по охране труда для механизаторов № 1 пунктов 1.6 и 1.7 и ему был объявлен выговор. 

09.01.2017 г. ФИО8 обратился к генеральному директору ОАО «Порт Ванино» с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 62 ТК РФ предоставить ему копии всех документов, которые легли в основание приказа № 1399 от 28.12.2016 г.

Письмом от 17.01.2017 г. генеральный директор ОАО «Порт Ванино» предоставил ФИО8 заверенную копию объяснительной ФИО8 от 22.12.2016 года. В предоставлении других документов было отказано со ссылкой на Положение об обработке и защите персональных данных, поскольку участники персональных данных не выразили в письменном виде согласие на передачу своих персональных данных третьему лицу. 

На основании распоряжения на проверку от 02.02.2017 года № 19/2017/7/019-РП Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае с 06 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Порт Ванино».

Согласно акту проверки от 21.02.2017 года в нарушение ст.ст. 22, 62 ТК РФ по письменному заявлению ФИО8 от 09.01.2017 года о выдаче запрашиваемых документов, которые легли в основание приказа № 2399 от 28.12.2016 года о дисциплинарном наказании, работодатель не исполнил свою обязанность о выдаче работнику копий запрашиваемых документов связанных с работой не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. Только 18.01.2017 года ФИО8 был ознакомлен с письменным ответом работодателя исх. № 004014 от 17.01.2017 года о направлении ему копии объяснительной. Другие копии документов ФИО8 не были выданы в связи с отказом участников персональных данных, не выразивших в письменной форме свое согласие, на передачу своих персональных данных третьему лицу, то есть ФИО8 в соответствии с федеральным законом от 27.07.2017 года № 152-ФЗ «О персональных данных». 

21.02.2017 года в отношении ОАО «Порт Ванино» был составлен протокол № 19/2017/15/019 об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО9 от 10.03.2017 г. № 19/2017/20/019 о назначении административного наказания юридическое лицо ОАО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33.000 рублей. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ходе проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в ОАО «Порт Ванино» выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно не выдача работодателем в установленный срок документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО8, по его заявлению от 09.01.2017 г. Письменный ответ и его объяснительная получены ФИО8 лишь 17.01.2017 года. 

Должностным лицом Гострудинспекции по Хабаровскому краю действия ОАО «Порт Ванино» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - ОАО «Порт Ванино» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом ОАО «Порт Ванино» от 28.12.2016 года № 1399 «О привлечении к дисциплинарной ответственности механизатора (докера-механизатора) ОППК-1 ФИО10; заявлением ФИО8 о выдаче ему копий документов, которые легли в основание приказа № 1399 от 28.12.2016 года; письмом ОАО «Порт Ванино» от 17.01.2017 года; распоряжением на проверку от 02.02.2017 года № 19/2017/7/019-РП Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае; актом проверки от 21.02.2017 года; протоколом № 19/2017/15/019 об административном правонарушении от 21.02.2017 года, составленным в отношении юридического лица ОАО «Порт Ванино» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и другими доказательствами, исследованными судьей.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления – судья не усматривает.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает сроки выдачи работнику запрашиваемые документы, предусмотренные ст. 62 ТК РФ. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано неверно, а именно, 11.01.2017 года 00 часов 01 минута в связи с чем, по мнению заявителя, постановление подлежит отмене, безосновательны.

Судьей установлено, что фактическое время совершения административного правонарушения – 00 часов 01 минута 12.01.2017 года. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения не является существенной ошибкой, которая влечет отмену постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в силу своей невосполнимости. Допущенная должностным лицом ошибка в указании времени совершения вменяемого ОАО «Порт Ванино» административного правонарушения не повлияла на правильность вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене постановления от 10.03.2017 года, однако подлежит устранению путем их изменения.

Судья также не может принять во внимание доводы заявителя, что со стороны юридического лица отсутствует нарушения ст. 62 ТК РФ, поскольку обществом не исполнена обязанность по выдаче документов в соответствии Федеральным законом «О персональных данных».

В данном случае ОАО «Порт Ванино» привлечено к ответственности за нарушение сроков выдачи документов и дачи ответа по заявлению ФИО8, а не за исполнение обязанности по выдаче документов содержащих персональные данные других работников, которые не давали согласия на их передачу третьим лицам.

Доводы жалобы представителя юридического лица, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм, и фактических обстоятельств дела, а существенные для дела обстоятельства установлены должностным лицом полно и правильно, иными доказательствами не опровергнуты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО9 от 10.03.2017 г. № 19/2017/20/019 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «Ванинский морской торговый порт» (зарегистрированного по адресу: 682860 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – ОАО «Ванинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А. 

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.