Дело №2а-344/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Робертовне, Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО5 В.Р., Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в ее пользу 53200 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлена, требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника, не наложил арест на имущество должника, не направил постановление об удержании денежных средств с заработка по месту работы должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.Р. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 В.Р., действующая также в интересах административных ответчиков Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, в судебном заседании административный иск не признала и суду показала, что бездействие с ее стороны отсутствовует, сторонам исполнительного производства своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы, постановление об удержании из заработной платы направлено по месту работы должника - Мамадышскую ЦРБ. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство ФИО3 - ВАЗ №. Данный автомобиль был реализован и денежные средства в размере 61000 рублей переданы ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам. Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, переданы взыскателю в счет погашении задолженности по алиментам. Иного движимого и недвижимого имущества у должника ФИО3 не выявлено.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился и суду показал, что в настоящее время у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 70% заработной платы удерживается в счет алиментов.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 указанной статьи).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, в собственность ФИО3 выделен автомобиль марки «Ваз-211340», 2010 года выпуска, стоимостью 100000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 50000 рублей, в также судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 9).

17 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Сармановскому судебному району РТ, судебным приставов-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 53200 рублей.

Как следует из списка заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Р. находились исполнительные производства № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей – ФИО12 ФИО10, ФИО12 ФИО11, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- № о взыскании с должника ФИО3 государственной пошлины в размере 600 рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № –СД.

В апреле, мае и в июле 2019 года с целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежащих должнику объектах недвижимости, подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, а также в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, операторам сотовой связи.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.Р. от должника ФИО3 получено письменное объяснение.

31 мая 2019 года был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. Было получено письменное объяснение от матери ФИО3 – ФИО9

7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена по месту работы должника – ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница».

9 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3724 рубля.

23 января 2019 года, в последующем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – легковой автомобиль «ВАЗ-№», 2010 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного транспортного средства был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «КОНСЭКО-РТ». Согласно отчету №К-211/Эоц-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомашины «ВАЗ-№» составляет 61000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о передаче имущества – легкового автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль передан в специализированную организацию ООО «БЭРЭКЭТ» для последующей реализации. Денежные средства в размере 61000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО4 в счет погашения долга по алиментам.

В настоящее время в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами исполнительного производства заключено соглашение, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334670 рублей 40 копеек. Задолженность по алиментам погашается путем передачи имущества должника в собственность детям ФИО12 ФИО10 и ФИО12 ФИО11, а именно ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Должник и взыскатель оценили стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение по исполнительному производству, согласно которому должник ФИО3 передает принадлежащую ему ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 29849 рублей в собственность своим детям ФИО6 ФИО10 и ФИО12 ФИО11 в счет будущих платежей по алиментам по ? доли в праве на каждого. Передача ? доли в праве собственности на земельный участок на имя детей будет оформляться договором дарения, сделка должна быть зарегистрирована в органах Росреестра.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>; земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>.

14 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 157 УК РФ прекращено за примирением потерпевшего с ним. 

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 В.Р. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не допущено. Существенных и необоснованных перерывов между исполнительными действиями не установлено.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Робертовне, ФИО2 районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья