Дело №2а-2143/2020

73RS0013-01-2020-003369-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области (Далее - МИФНС №8 по Ульяновской области) обратилась с административным иском в суд к ФИО1 в обосновании которого указала, что ФИО1 с 24.11.2004 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ней числиться задолженность перед бюджетом в размере 32605,43 руб., в том числе налоги (взносы) – 32385,00 руб., пени – 220,43 руб. 

В связи с неоплатой указанных сумм было вынесено требование №216 от 21.01.2019, а затем 26.03.2019 и Постановление №* о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 32605,43 руб. 

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димировграду на основании указанного выше постановления возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1, вручено 03.02.2020. 

Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Просит установить для должника ИП ФИО1 временное ограничение на выезд их Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*-ИП. 

В судебное заседание представитель МИФНС №8 по Ульяновской области не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ИП она оформляла для работы на частника продавцом, не могла своевременно прекратить соответствующую деятельность, в настоящее время ИП не является. Она знает о своих долгах, но единственным ее источником дохода является пенсия, с которой происходит ежемесячное удержание в размере 50%, на жизнь ей остается 5000 руб. Кроме того, она ухаживает за своим мужем, который нуждается в постоянном постороннем уходе после инсульта, подрабатывать в связи с этим не может. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований административного истца. 

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 27.06.2001 по 11.03.2020 являлась индивидуальным предпринимателем. 

Будучи индивидуальным предпринимателем ФИО1 своевременно не оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 

Задолженность по страховым взносам за 2018 год в размере 32605,43 руб. взыскана на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №290001297 от 26.03.2019. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление налогового органа является исполнительным документом. 

На основании Постановления МИФНС России №8 по Ульяновской области №290001297 от 26.03.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени в размере 32605,43 руб. 

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №37559/19/73025-ИП, в котором содержится постановление о возбуждении исполнительного производства, электронные запросы в банки, постановление об обращении взыскания на пенсию от 22.05.2019. 

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Иного дохода не имеет. В связи с чем, начиная с июня 2019 года, из ее пенсии производятся удержания по исполнительным документам, включая Постановления МИФНС России №8 по Ульяновской области №290001297 от 26.03.2019. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №37559/19/73025-ИП по состоянию на 25.09.2020, перечислено взыскателю 8489,04 руб. 

Таким образом, вопреки доводам представителя МИФНС №8 по Ульяновской области, о том, что сумма задолженности длительное время не погашается, суд установил частичное исполнение ФИО1 своих обязательств. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии, размер которой по состоянию с марта по сентябрь 2020 года составлял 10628,18 руб. ежемесячно. После удержания из пенсии 50% у нее остается 5314 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В Ульяновской области порядок установлен Законом Ульяновской области от 04.02.2005 N 007-ЗО "О порядке установления величины прожиточного минимума в Ульяновской области".

Законом Ульяновской области от 25.09.2019 N 103-ЗО "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области на 2020 финансовый год" установлено, что величина прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области составляет 8574 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.06.2020 N 281-П "О прожиточном минимуме в Ульяновской области за I квартал 2020 года" прожиточный минимум определен для отдельных категорий населения в зависимости от вида получаемого дохода, в частности: в расчете на душу населения - 10011 рублей; для трудоспособного населения - 10741 рубль; для пенсионеров - 8230 рублей; для детей - 10225 рублей.

Поскольку ФИО1 является пенсионером и единственный ее доход это пенсия, при определении минимума дохода, который должен в любом случае гарантироваться гражданину, следует исходить из прожиточного минимума для пенсионера. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оплачивая задолженность по страховым взносам, оплачивает максимум из ее дохода. 

При всем при этом, оставшаяся сумма в размере 5000 руб. менее прожиточного уровня для пенсионера в Ульяновской области. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от исполнения исполнительного документа, не имеется. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, установленного судом надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1 по мере возможности, отсутствие уклонения от исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 октября 2020 года. 

Председательствующий судья А.В. Берхеева