Дело №2-2272/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 апреля 2012 года в размере 2 062 556 руб. 43 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расторжение договора займа, взыскание процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 512 руб. 78 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 840 000 руб. на 228 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,7% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 062 556 руб. 43 коп. (л.д.4-7).

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 840 000 руб. на 228 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,7% годовых. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами в размере 21 847 руб.. Согласно п.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.78-89). 

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-75).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.8-13).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 2 062 556 руб. 43 коп., которая состоит из: суммы просроченного долга - 1 553 183 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов - 336 283 руб. 66 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 5 830 руб. 00 коп., суммы пеней по просроченному долгу - 72 632 руб. 48 коп., суммы пеней по просроченным процентам - 94 627 руб. 29 коп. (л.д.45-64). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 1 439 200 руб..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости. 

При заключении договора займа и выдачи закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 2 300 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке от 09.04.2012 года ИП ФИО. Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере. 

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 300 000 руб.(л.д.66-75).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки. 

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ИП ФИО от 09.04.2012 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ФИО, поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось. 

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежит установлению в размере 2 300 000 руб..

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 24.04.2012 года в размере 2 062 556 руб. 43 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 512 руб. 78 коп.. 

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 24.04.2012 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 24.04.2012 года в размере 2 062 556 руб. 43 коп., которая состоит из: 1 553 183 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов - 336 283 руб. 66 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 5 830 руб. 00 коп., суммы пеней по просроченному долгу - 72 632 руб. 48 коп., суммы пеней по просроченным процентам - 94 627 руб. 29 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование суммой займа по ставке 13% годовых начисляемы на сумму основного долга, начиная с 10.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 512 (двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 78 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В.Федосова