УИД 

<

номер> 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Хенкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 

<

...> года рождения, работающего станочником деревообрабатывающих станков в ООО «

<

...>», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (вступившего в законную силу 

<

дата>) привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде наложения административного ареста сроком на 10 суток. Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 

<

дата>, около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 80 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от кафе «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него (ФИО1) была установлена степень опьянения, с результатами которого он (ФИО1) согласился.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Суд также учитывает, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом характера, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и конкретных данных о его личности оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят два часа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: