Уголовное дело 1-423/2023

УИД 24RS0002-01-2023-0027001-35

(12301040002000502)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 июля 2023 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 000690 от 19.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 оплачен 19 января 2023 года, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, 24 декабря 2022 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 34 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края совместно со своим бывшим сожителем Потерпевший №1, в ходе словестного конфликта, возникшего между ними на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения насильственных действий и причинения физической боли Потерпевший №1, правой рукой схватила последнего за плечо левой руки, при этом с силой надавила на плечо ногтями, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 29 от 16 января 2023 года у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью имелась ссадина нижней трети левого плеча, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. При этом, в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно с участием защитника. 

Адвокат ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 39,40). В данном объяснении ФИО1 признает вину в совершении преступления. Учитывая, что преступление является очевидным, обстоятельств, неизвестных следствию в объяснении ФИО1 не сообщает, суд не находит оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, расценивая данное объяснение как полное признание вины, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Материалы дела также не содержат и данных о противоправности, аморальности действий потерпевшего Потерпевший №1, которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимой преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе совершение подсудимой преступления после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не имеется.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская