К делу № 2а-1772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ Упрдор «Черноморье» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав постановил исполнительное производство №-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ - исполнительный лист ФС №. ФКУ Упрдор «Черноморье» несогласно с вынесенным постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Решением Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Так, во исполнение решения суда о солидарном взыскании, были получены исполнительные листы. Для исполнения взыскания, исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФКУ Упрдор «Черноморье» был направлен в службу судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи. ФКУ Упрдор «Черноморье» считает, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы заявителя. Как следует из текста оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 912 756,08 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 637,85 руб. В рассматриваемом случае заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Однако в доказательство не представлено, что направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД МВД России и кредитные организации; совершен выход по месту регистрации ФИО6 Вместе с тем, в данном акте не указаны, что направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в которых говорится о том, что информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы отсутствует. Отсутствует информация от Федеральной налоговой службы, в котором говорится о том, что сведения об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, фамилии имени и отчестве руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником отсутствуют. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ФНС России ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), соответственно имеет доход. Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент ведения исполнительного производства предприниматель не ведет хозяйственно-финансовую деятельность (с учетом того, что из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 являлся действующим). Для окончания исполнительного производства по указанному основанию необходимо одновременное наличие двух условий: установления факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом, направленных на исполнение исполнительного документа. Основания для вынесения постановления о розыске указаны в статье 65 Закона N 229-ФЗ. Такими основаниями является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе и сумма требований в отношении должника, превышающая 10 000 рублей. Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является требование о взыскании задолженности в 4 914 393,93 в валюте по ОКБ: 643. Доказательств погашения задолженности в оставшейся сумме материалы дела не содержат. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства по мотиву его фактического исполнения. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № по делу №, фактически исполнены только в части, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N № не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в десятидневный срок. Учитывая, что оспариваемое постановление поступило в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под вх. №, следовательно, срок на обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не обжаловалось. Ранее по спору о прекращении исполнительного производства по аналогичным мотивам судебным приставом-исполнителем уже выносилось, о чем имеется соответствующее решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-5154/2018.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ Упрдор «Черноморье» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» - ФИО10, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Черноморье», поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО11 в суд поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, которое связано с запланированными исполнительными действиями, в удовлетворении заявленных требований административного истца просил отказать полностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения административного иска в суд не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Данным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» с ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 солидарно взысканы в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 4 881 785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С целью принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом города Сочи в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФКУ Упрдор «Черноморье» выписан исполнительный лист серии ФС №, который взыскателем ФКУ Упрдор «Черноморье» был направлен в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с целью возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФКУ Упрдор «Черноморье» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту установлено, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № взыскателю ФКУ Упрдор «Черноморье».

При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству составляет 4 912 756 рублей 08 копеек, в том числе остаток основного долга: 4 912 756 рублей 08 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 637 рублей 85 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, взыскание произведено частично возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ФКУ Упрдор «Черноморье» считает, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 912 756 рублей 08 копеек.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также иных документов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и принцип применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части также не является исчерпывающим.

В соответствии с изложенным, судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в пунктах 1-16 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД МВД России и кредитные организации; совершен выход по месту регистрации ФИО6

Также отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информация о месте работы, сумме начисленной заработной платы.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация из Федеральной налоговой службы, сведения об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, фамилии имени и отчестве руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Вместе с тем, согласно сведениям официально сайта Федеральной налоговой службы России, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (ИНН №), соответственно мог иметь доход в период исполнительного производства.

Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент ведения исполнительного производства индивидуальный предприниматель ФИО6 не вел хозяйственно-финансовую деятельность - отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по указанному основанию необходимо одновременное наличие двух условий: установления факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно части 4 указанной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Основания для вынесения постановления о розыске указаны в статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такими основаниями является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе и сумма требований в отношении должника, превышающая 10 000 рублей.

Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП розыск должника ФИО6 не объявлялся, выезд по последнему известному месту жительства не осуществлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Таким образом, суд считает, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю совершены все надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи.

Судебный пристав-исполнитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им совершены все надлежащие действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного в отношении должника – ФИО6 Центральным районным судом города Сочи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применялись какие-либо меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, выданном в отношении должника – ФИО6 Центральным районным судом города Сочи, не были исполнены, суд приходит к выводу о том, окончание исполнительного производства в отношении данного должника являлось преждевременным. То обстоятельство, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по отысканию его имущества и при этом они оказались безрезультатными, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № фактически исполнены только в части, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя - ФКУ Упрдор «Черноморье».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.04.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"