Дело № 12-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от дата ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене и восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении номер от дата, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а она по адресу направления почтовой корреспонденции не проживала.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение получено ФИО1 дата. Жалоба ФИО1 на данное постановление была подана в Советский районный суд г.Волгограда дата, в связи с чем заявитель просит восстановить срок на обжалование. Изучив данное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости в его удовлетворении, восстановлении срока на обжалование. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении номер от дата ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, события которого имели место дата.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, она обжаловала его начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от дата ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании выводов для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо в своем определении указало, что оспариваемое постановление было направлено заявителю дата посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 40097927285786) и считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 не предоставлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению должностного лица, органа либо суда, в чьем производстве находится такое ходатайство.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: г.Волгоград, ул.51-я Гвардейская, д.17а, кв.100, что подтверждается номером почтового идентификатора - 40097927285786. Вместе с тем, согласно представленной копии договора безвозмездного найма квартиры от дата, ФИО1 проживала по адресу: 

<

...>, то есть получить копию оспариваемого ею постановления по делу об административном правонарушении она не могла. 

Согласно ответа Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области от дата № дата.1.2-01/67 заказное письмо номер не было доставлено получателю, извещение опускалось в почтовый ящик, однако письмо возвращено отправителю дата в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт невручения заявителю копии обжалуемого постановления.

Однако, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области при вынесении обжалуемого определения не выяснен вопрос о месте проживания ФИО1 на момент направления копии обжалуемого постановления. Кроме того, должностным лицом не было учтено, что при отсутствии в жалобе сведений о получении копии оспариваемого постановления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, жалоба ФИО1 не могла быть принята к производству, а должна была быть возвращена заявителю, поскольку отсутствие указанных сведений препятствовало рассмотрению самой жалобы, при том, что доказательств того, что на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока о чем, ФИО1 в своей жалобе не просила, последняя вызывалась, материалы дела в себе не содержат, доводы на которые указывала заявитель в своей жалобе, должностным лицом не проверялись, чем были существенно нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Также суд учитывает, что согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, автомобиль ВАЗ 210930, г/н номер, собственником которого являлась ФИО1, был снят последней с учета дата на основании договора купли-продажи от дата, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области уже имелись сведения о том, что с дата, заявитель не являлась собственником транспортного средства, что ставит под сомнение ее нахождение за управлением указанным автомобилем в момент совершения правонарушения дата. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к защите их прав и свобод, в т.ч. правосудию, гарантированных статьями 45 и 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, условия для реализации их прав и свобод, суд приходит к выводу о том, что вопрос о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не исследованы должностным лицом в полном объеме, а вывод должностного лица об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение вышеуказанному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Василевской иные данные – удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от дата о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, направив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении номер от дата, на новое рассмотрение начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-29__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.3_________ «______»______________________20___г.