№1-16/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при помощниках судьи Чуркиной В.А., Астровик О.Н., секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственных обвинителей - Надточей А.С., Кавинской О.Л., Бардинова Г.А.,

представителей потерпевшего – Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области: ФИО34

защитников – адвокатов Анацко А.В., Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Экостройпроект», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, то есть совершил злоупотребление полномочиями при следующих обстоятельствах:

ООО Экостройпроект» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску 10.06.2005, с присвоением 

<

данные изъяты>, юридический адрес с 25.04.2016: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Учредителями ООО «Экостройпроект» в период с 10.06.2016 по 28.05.2021 являлись ФИО35 с долей владения уставного капитала Общества 30 % и ФИО36. с долей владения уставного капитала Общества 70 %. 

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экостройпроект» в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> открыт расчетный счет №. 

В соответствии с Уставом ООО «Экостройпроект», утвержденным решением общего собрания участников от 24.01.2017, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2.). Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения. Общество имеет штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации (п. 1.5.). Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Участники имеют предусмотренные законом и уставом Общества обязательственные права по отношению к Обществу (п. 1.6.). Общество для достижения целей своей деятельности вправе нести обязанности, осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством обществам с ограниченной ответственностью, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки (п. 2.3.). Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 3.1.). 

На основании протокола общего собрания участников от 02.06.2005, приказа о назначении на должность от 01.07.2005, трудового договора № 01 от 01.07.2015 ФИО2, являющийся супругом учредителя Общества ФИО37., назначен на должность генерального директора ООО «Экостройпроект». Согласно протоколу общего собрания участников от 13.01.2017, приказа № 1 от 13.01.2017 полномочия генерального директора ФИО2 продлены на срок три года. 

В соответствии с Уставом ООО «Экостройпроект», утвержденным решением общего собрания участников от 24.01.2017, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п. 8.1.). Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором (п. 8.3.). Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п. 8.4.). Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 8.5.). Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (п. 8.6.).

Таким образом, ФИО2, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Экостройпроект», в период с 18.05.2018 по 27.12.2018 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же п. 3.2. Устава Общества основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

18.05.2018 в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», входящего в состав национального проекта «Демография», между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства закрытого административно-территориального образования Александровск» (далее по тексту МКУ «ОКС ЗАТО Александровск») от имени муниципального образования ЗАТО Александровск в лице директора ФИО38 и ООО «Экостройпроект» в лице генерального директора ФИО2 заключен муниципальный контракт № 17-ППДС «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>».

В соответствии с п. 1.1. Контракта ООО «Экостройпроект» приняло на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по привязке к местности и корректировке проекта из реестра проектной документации повторного использования (проектная документация «Детский сад на 75 мест в г.п. Печенга Мурманской области») для строительства объекта: Детский сад город Полярный ЗАТО Александровск, в соответствии с условиями этого Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» – принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Контракта результатом выполненных работ является проектная документация в стадиях проектирования – «Проектная документация», «Рабочая документация», «Сметная документация», результаты Инженерных изысканий (далее Документация), получившая положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. 

Документация разрабатывается в соответствии с Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, установленным статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и требованиям нормативно-технических документов, законодательства Российской Федерации, требованиям СНиП, САНПин и прочее.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 1 900 000 рублей.

Согласно п. 5.3.1. ООО «Экостройпроект» обязано своевременно и должным образом: провести инженерные изыскательские работы; выполнить все расчеты, необходимые для привязки к земельному участку, выделенному для строительства объекта: «Детский сад 

<

...>»; разработать проектную, рабочую и сметную документацию в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 9 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) выполнение инженерных изысканий включали в себя требования выполнить: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания. Согласно п. 12 Технического задания был предусмотрен следующий порядок разработки: 1. Инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания; 2. Проектная документация; 3. Рабочая документация; 4. Сметная документация; 5. Согласование документации с заказчиком; 6. Получение государственной экспертизы положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капительного строительства; 7. Передача проектной документации Подрядчиком Заказчику по акту приема-передачи.

Согласно статье 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено статьей 47 Градостроительного Кодекса РФ. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов).

ООО «Экостройпроект» является членом саморегулируемых организаций (СРО): Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» (свидетельство СРО-И-033-16032012 регистрационный № 050218/107 от 05.02.2018), Ассоциации «Объединение проектных организаций Республики Карелия» (свидетельство СРО-П-047-09112009 регистрационный № 60 от 18.02.2010), что дает право на проведение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства.

С целью выполнения инженерно-геологических изысканий на объекте: «Детский сад 

<

...>» в рамках исполнения муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 генеральный директор ООО «Экостройпроект» ФИО2 в период с 18.05.2018 по 05.06.2018 посредством личного общения с ранее знакомым ему ФИО39 привлек инженера-геолога ФИО40 обладающего познаниями, навыками, соответствующим образованием, а так же техникой, позволяющими проводить работы в данной области, услуги которого рекомендовал ФИО41Н., а так же назначил ответственных лиц, обеспечивающих исполнение инженерно-геологических работ из числа сотрудников ООО «Экостройпроект» в лице руководителя проекта - ФИО42 и главного инженера проекта - ФИО43

Согласно достигнутой устной договоренности между ФИО2 и ФИО44. посредством личного общения каждой из сторон с ФИО45 в силу знакомства последнего со всеми вышеуказанными лицами, было оговорено, что ФИО46 за плату в размере 1 000 000 рублей осуществит комплекс инженерно-геологических изысканий на объекте: «Детский сад 

<

...>», а именно полевые, лабораторные и камеральные работы, в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерно-геологических изысканий, утвержденным и согласованным между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» и ООО «Экостройпроект». 

В период времени с 05.06.2018 по 21.11.2018 согласно ранее достигнутой устной договоренности между генеральным директором ООО «Экостройпроект» ФИО2 и инженером-геологом ФИО47 посредством общения через ФИО48 ФИО49 на объекте: «Детский сад 

<

...>» были проведены полевые и камеральные работы, по выполнению которых последним был составлен и сформирован технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объект: «Детский сад 

<

...>», включающий в себя пояснительную записку, текстовые и графические приложения. При этом ФИО3, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в нарушение устных договоренностей с генеральным директором ООО «Экостройпроект» ФИО2 посредством общения через ФИО50 а так же в нарушение п. 6.1.3. СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и химический анализ подземных вод проведены не были, а в отчет внесены изготовленные им лично поддельные электронные скан-копии протоколов лабораторных исследований, а именно:

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления грунта срезу от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109,110, 111, 112 (Приложение И технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления сжимаемости грунта от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111, 112 (Приложение К технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов испытания скальных грунтов произвольной формы на сжатие встречными сферическими инденторами под № 118 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 118 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, (Приложение Л технического отчета);

- протокола лабораторных результатов определения коррозийной агрессивности грунтов по отношению к стали от 20.07.2018 (Приложение М технического отчета);

- протокола лабораторных результатов химического анализа водной вытяжки из грунтов от 20.07.2018 (приложение Н технического отчета).

После чего, в период с 05.06.2018 по 21.11.2018, посредством передачи электронных писем со своего почтового ящика ФИО51 не уведомляя ФИО2, а так же иных сотрудников ООО «Экостройпроект», о фактическом не проведении им лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и химического анализа подземных вод на объекте «Детский сад 

<

...>», предоставил в адрес ООО «Экостройпроект» на электронный почтовый ящик ecoproject51@gmail.com (экопроджект51собакаджимаил.ком) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, в состав которого в том числе входили скан-копии протоколов лабораторных исследований, содержащие заведомо ложные сведения об их проведении. 

Далее, в период с 05.06.2018 по 21.11.2018 ФИО2, имея в своем распоряжении вышеуказанный технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объект: «Детский сад 

<

...>», содержащий скан-копии протоколов лабораторных исследований, из содержания которых следовало, что данные лабораторные исследования выполнены лабораторией комплексных исследований федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственной университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО ВГУ) по заказу ООО «Экостройпроект», осознавая, что ООО «Экостройпроект» в данную лабораторию не обращалось, а так же дополнительно получив от ФИО52 информацию о том, что ФИО53 фактически не произвел изъятие образцов на площадке, не направил их в соответствующую организацию и не организовал проведение лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов, определение химического состава подземных вод и/или водных вытяжек из грунтов на объекте: «Детский сад 

<

...>», должных мер к проведению данных лабораторных исследований не принял. 

Согласно п. 6.1.3 СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 в состав инженерно-геологических изысканий, помимо всего прочего, входят лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов, определение химического состава подземных вод и/или водных вытяжек из грунтов.

Так, в период с 20.08.2018 по 25.10.2018 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями генерального директора ООО «Экостройпроект», в соответствии с которыми генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства (п. 8.3. Устава Общества), обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п. 8.4. Устава Общества), то есть на злоупотребление своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечениям выгод и преимуществ для себя и других лиц. При этом ФИО2, достоверно осознавал, что лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов, определение химического состава подземных вод и/или водных вытяжек из грунтов являются обязательными при проведении инженерно-геологических изысканий, в отсутствие которых инженерно-геологические изыскания будут считаться невыполненными и вся Документация, разработанная согласно условиям муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018, содержащая в своем составе, в том числе технический отчет инженерно-геологических изысканий не получит положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем обязательства по контракту ООО «Экостройпроект» не будут исполнены и оплачены заказчиком.

После чего, в период с 20.08.2018 по 11.12.2018 ФИО2, находясь в офисе ООО «Экостройпроект», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение финансовой выгоды и преимуществ для себя, обусловленных карьеризмом - представлении в нужном ракурсе результатов своей деятельности, желании выглядеть успешным руководителем в связи с исполнением контракта, и других лиц - ООО «Экостройпроект», выразившихся в оплате работ по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018, и как следствие получение прибыли как для себя, так и для Общества, а так же создания у ООО «Экостройпроект» имиджа добросовестного подрядчика, используя свои полномочия генерального директора ООО «Экостройпроект», действуя вопреки законным интересам ООО «Экостройпроект», выражавшихся в выполнении надлежащим образом условий муниципального контракта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ содержит заведомо ложные скан - копии протоколов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и химического анализа подземных вод, а именно:

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления грунта срезу от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111, 112 (Приложение И технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления сжимаемости грунта от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111, 112 (Приложение К технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов испытания скальных грунтов произвольной формы на сжатие встречными сферическими инденторами под № 118 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 118 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, (Приложение Л технического отчета);

- протокола лабораторных результатов определения коррозийной агрессивности грунтов по отношению к стали от 20.07.2018 (Приложение М технического отчета);

- протокола лабораторных результатов химического анализа водной вытяжки из грунтов от 20.07.2018 (приложение Н технического отчета), скрыв факт не выполнения вышеуказанных лабораторных исследований, и не приняв должных мер к устранению выявленного им недостатка, дал указание неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «Экостройпроект», не осведомленным о факте недостоверности исследований, заверить имеющиеся в техническом отчете скан-копии результатов лабораторных исследований клише своей подписи как генерального директора ООО «Экостройпроект» и оттиском печати Общества, после чего направил в адрес заказчика МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», расположенного по адрес: Мурманская область, ЗАТО Александровск, 

<

...> вышеуказанный технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ в составе всей разработанной ООО «Экостройпроект» Документации на бумажном носителе, а так же в электронном виде на электронно-цифровом носителе, тем самым злоупотребив своими полномочиями генерального директора ООО «Экостройпроект».

После получения заказчиком - МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», не осведомленным о преступном умысле генерального директора ООО «Экостройпроект» ФИО2, проектной документации на строительство Детского сада в городе Полярный ЗАТО Александровск, содержащей в своем составе технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ с недостоверными протоколами лабораторных исследований физико - механических свойств грунтов и химического анализа подземных вод, сотрудники МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» передали проектную документацию и результаты инженерных изысканий в государственное областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (далее по тексту ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области») для проведения государственной экспертизы. 

В период времени с 25.10.2018 по 11.12.2018 сотрудниками ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области», не осведомленными о преступном умысле генерального директора ООО «Экостройпроект» ФИО2, направленном на злоупотребление им своих полномочий, а так же о том, что технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ содержит протоколы лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и химического анализа подземных вод с недостоверными сведениями, провели государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которой 11.12.2018 выдали положительное заключение государственной экспертизы № 51-1-1-3-006952-2018. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ООО «Экостройпроект», в целях извлечения финансовой выгоды и преимуществ для себя и ООО «Экостройпроект», в период с 11.12.2018 по 19.12.2018 ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Мурманской области, а так же по адресу: 

<

...>, используя полномочиями генерального директора ООО «Экостройпроект», скрывая факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018, подписал акт № 60/2 сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) от 19.12.2018, а так же изготовил и направил в адрес заказчика - МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, 

<

...>, счет № 59/3 от 19.12.2018 на оплату выполненных ООО «Экостройпроект» работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>».

Сотрудники МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», не осведомленные о преступных действиях генерального директора ООО «Экостройпроект» ФИО2, подписали со своей стороны акт № 60/2 сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) от 19.12.2018 по условиям муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 и технического задания и приняли к оплате счет на оплату № 59/3 от 19.12.2018.

В соответствии с вышеуказанными документами, принятыми к оплате заказчиком - МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», сотрудники Муниципального казанного учреждения центр бухгалтерского учета и отчетности (далее по тексту МКУ «ЦБУиО ЗАТО Александровск») 27.12.2018 подготовили и направили в банк платежное поручение №, в соответствии с которым с расчетного счета МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» №, открытого УФК по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, просп. 

<

адрес>, на расчетный счет № ООО «Экостройпроект», открытый в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, в виде оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018, были перечислены денежные средства в размере 1 843 554, 17 рублей за вычетом суммы денежных средств в размере 56 445, 83 рублей, взысканной с ООО «Экостройпроект» в виде неустойки согласно условиям муниципального контракта за нарушение сроков сдачи работ, что повлекло за собой причинение существенного вреда законным интересам государства в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (Администрации ЗАТО Александровск). 

Тем самым, ФИО2, являясь в период с 18.05.2018 по 27.12.2018 генеральным директором ООО «Экостройпроект», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляя в качестве единоличного исполнительного органа Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Экостройпроект», находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Мурманской области, а так же по адресу: 

<

...>, используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (Администрации ЗАТО Александровск). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 18.05.2018 между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» от имени муниципального образования ЗАТО Александровск и ООО «Экостройпроект» был заключен муниципальный контракт № 17-ППДС «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>». По условиям этого контракта ООО «Экостройпроект» должно было провести полный комплекс инженерно-геологических изысканий и подготовить проектно-сметную документацию на указанный объект строительства. Для проведения инженерно-геологических изысканий ООО «Экостройпроект» планировало привлечь подрядную организацию ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которой являлся ФИО55 Однако заключить договор с указанной организацией не получилось, так как у ООО «

<

данные изъяты> были заблокированы банковские счета. По этой причине ФИО54. предложил заключить договор на проведение инженерно-геологических изысканий с ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО56 гарантировал, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО59 надлежащим образом проведет весь необходимый комплекс инженерно-геологических изысканий и подготовит итоговый отчет по этим изысканиям. Но, поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала лицензия (свидетельства СРО) на проведение инженерно-геологических изысканий, с данным обществом был заключен договор только на проведение буровых работ. При этом фактически данное общество в лице ФИО60 по устной договоренности обязалось выполнить все необходимые инженерно-геологические изыскания от имени ООО «Экостройпроект», у которого имелась лицензия (свидетельства СРО), а также от имени ООО «Экостройпроект» подготовить итоговый отчет по инженерно-геологическим изысканиям. Он (ФИО2) лично не контролировал выполнение сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» работ по инженерно-геологическим изысканиям, так как это не входило в его обязанности. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям от имени ООО «Экостройпроект» был подготовлен ФИО61 Он (ФИО2) подписал титульные листы этого отчета как руководитель ООО «Экостройпроект», достоверность результатов лабораторных испытаний он не проверял. Данный отчет в составе проектно-сметной документации был предоставлен заказчику. О том, что лабораторные испытания при проведении инженерно-геологических изысканий фактически не проводились, он узнал только в 2022 году. 

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО62. следует, что 28.05.2018 в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», входящего в состав национального проекта «Демография», между МКУ «Отдел капитального строительства закрытого административно-территориального образования Александровск», действующего от имени муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области, и ООО «Экостройпроект» в лице генерального директора ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 17-ППДС на выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>». ООО «Экостройпроект» была подготовлена и сдана заказчику соответствующая проектная документация, включающая в себя, в том числе, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, для строительства детского сада, в результате чего данному обществу была произведена оплата по указанному муниципальному контракту в сумме 1843554 рубля 17 копеек с учетом удержанной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта. На основании указанной проектной документации было произведено строительство детского сада в г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на улице Котельникова. Однако впоследствии выяснилось, что ООО «Экостройпроект» инженерно-геологические изыскания в рамках указанного государственного контракта в полном объеме не проводило, а предоставленный данным обществом отчет по инженерно-геологическим изысканиям содержит недостоверные сведения, а именно – результаты лабораторных исследований грунта и подземных вод, которые фактически не проводились. Таким образом, оснований для оплаты работ ООО «Экостройпроект» по указанному муниципальному контракту от 28.05.2018 не было, так как работы по этому контракту были выполнены не в полном объеме. Без проведения в полном объеме инженерно-геологических изысканий проектная документация, подготовленная ООО «Экостройпроект», не могла быть принята заказчиком, не могла быть направлена на государственную экспертизу и не могла быть использована при строительстве детского сада. Таким образом, в результате действий генерального директора ООО «Экостройпроект» ФИО2 был причинен существенный вред законным интересам государства в лице Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области при реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», входящего в состав национального проекта «Демография».

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО63 в период с марта 2018 года по сентябрь 2021 года работавшего 

<

данные изъяты>», следует, что 18.05.2018 между 

<

данные изъяты> в его лице и ООО «Экостройпроект» в лице гендиректора ФИО1 по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № 17-ППДС на выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капительного строительства: «Детский сад г.Полярный ЗАТО Александровск». Цена данного контракта составляла 1900000 рублей. Согласно условиям этого контракта ООО «Экостройпроект» приняло на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по привязке к местности и корректировке проекта из реестра проектной документации повторного использования «Проектной документации Детский сад на 75 мест в пгт. Печенга Мурманской области» для строительства объекта: «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск» в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту). При этом результатом выполненных работ считалась проектная документация в стадиях проектирования, а именно: «проектная документация», «рабочая документация», «сметная документация», результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Срок выполнения работ, по контракту составляя 60 календарных дней с даты заключения контракта, включая получение положительной государственной экспертизы о проверке достоверности определения стоимости объекта. Согласно Техническому заданию к указанному контракту ООО «Экостройпроект» помимо проектной документации изначально должно было выполнить инженерные изыскания на объекте, которые включали в себя инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания и инженерно-экологические изыскания. Каким образом ООО «Экостройпроект» осуществляло разработку, составление документации по условиям муниципального контракта и проводило инженерные изыскания ему не известно, так как это не относилось в компетенции заказчика. Согласно условиям заключенного муниципального контракта и Технического задания к нему перед подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «Экостройпроект» должно было направить в адрес 

<

данные изъяты>», в том числе в электронном виде, проектную документацию и результаты проведенных инженерных изысканий, с целью передачи данной документации для проведения государственной экспертизы. Непосредственная сдача-приемка результатов работы по муниципальному контракту должна была произойти после получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом 

<

данные изъяты> выступало заказчиком и самостоятельно предоставляло в ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» всю необходимую документацию по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018, полученную от ООО «Экостройпроект». После того как было получено положительное заключение проектной документации и инженерных изысканий по объекту: «Детский сад г.Полярный ЗАТО Александровск», 19.12.2018 с ООО «Экостройпроект» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и принят в работу счет на оплату услуг по указанному муниципальному контракту, по которому в адрес ООО «Экостройпроект» заказчиком была произведена оплата за минусом суммы неустойки за нарушение сроков сдачи работ. Никому из сотрудников 

<

данные изъяты> не было известно о том, что ООО «Экостройпроект» лабораторные исследования не проводились, а отчет по инженерно-геологическим изысканиям содержит недостоверные сведения по лабораторным исследованиям. По условиям муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 оплата работ ООО «Экостройпроект» могла быть произведена только в случае получения по проектной документации положительного заключения государственной экспертизы (т.3 л.д. 173-176).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО64 2017 года работающей заместителем директора по финансовым вопросам в 

<

данные изъяты>», следует, что 

<

данные изъяты>» выполняет функции муниципального заказчика на объектах финансируемых за счет средств местного бюджета ЗАТО Александровск, в том числе с привлечением средств из бюджетов другого уровня, получает средства целевого бюджетного финансирования с последующим адресным распределением полученных средств. Источником финансирования 

<

данные изъяты>» является бюджет муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск, при этом Администрация ЗАТО Александровск является распорядителем бюджетных средств, поступающих на лицевые счета 

<

данные изъяты> открытые в УФК. Непосредственно ведением бухгалтерского учета 

<

данные изъяты>» занимается 

<

данные изъяты>, работниками которого осуществляется формирование платежных поручений 

<

данные изъяты> и их передача в УФК для дальнейшем оплаты на основании обработанных ею документов финансового учета и поданной заявки. Источником финансирования муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>», заключенного между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» и ООО «Экостройпроект», являлись денежные средства бюджета ЗАТО Александровск в размере 8,44 % и средства областного бюджета в размере 91,56 % от общей суммы расходов. Указанные денежные средства из областного бюджета были предоставлены в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в качестве субсидии на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности: «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск». Оплата по указанному контракту в адрес ООО «Экостройпроект» была произведена на основании счета на оплату № 59/3 от 19.12.2018 и акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2018 с удержанием неустойки за нарушение сроков исполнения контракта (т.3 л.д.191-193).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО65 – супруги подсудимого ФИО2, следует, что учредителями ООО «Экостройпроект» в период с 2005 по 2021 годы являлись: она с долей владения уставного капитала общества 70 % и ФИО66 с долей владения уставного капитала общества 30 %. С 2005 года по настоящее время генеральным директором ООО «Экостройпроект» является ее супруг ФИО2, полномочия которого продлеваются каждые три года. Она в указанном обществе занимает должность директора по проектированию и занимается исключительно вопросами проектирования. ФИО2 осуществляет свои функции в соответствии с Уставом общества и действует от имени исполнительного органа, принимает решения связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, она к данным вопросам отношения не имеет. 18.05.2018 между ООО «Экостройпроект» в лице гендиректора ФИО2 и МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» был заключен муниципальный контракт № 17-ППДС «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>». Предметом данного контракта являлось выполнение их обществом проектных и изыскательных работ по привязке к местности и корректировке проекта из реестра проектной документации повторного использования – уже имеющейся проектной документации «Детский сад на 75 мест в пгт. Печенга». Стоимость по данному контракту составляла 1900000 рублей, а именно в данную стоимость входила разработка и составление проектной, рабочей, сметной документации, а так же инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием. При этом в объем работ по разработке инженерных изысканий в соответствии с требованиями технического задания входило выполнение: инженерно-геодезических изысканий (создание инженерно-топографического плана местности); инженерно-геологических изысканий (изучение строения грунтов в разрезе); инженерно-экологических изысканий (оценка состояния окружающей природной среды в районе расположения объекта). Поскольку в штате ООО «Экостройпроект» отсутствует оборудование и специалисты для проведения указанных инженерных изысканий, для проведения этих изысканий ООО «Экостройпроект» обращалось к иным подрядным организациям. Для проведения инженерно-геологических изысканий они обратились к ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого является ФИО67, с которым они ранее неоднократно сотрудничали. Однако ФИО68 пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» в силу определенных причин не может заключить договор на проведение указанных инженерно-геологических изысканий и предложил вместо ООО «

<

данные изъяты>» заключить соответствующий договор с ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО69 Какой в итоге был заключен договор и какие конкретно работы в него были включены ей достоверно не известно, так как в юридические моменты она не вникала, все эти вопросы курировал ее супруг ФИО2 Ей было лишь известно, что стоимость всех инженерно-геологических работ, которые включали в себя полевые (бурение скважин и отбор образцов), камеральные (обработка данных) и лабораторные работы, а так же составление отчета, составляла 1000000 рублей. Ей также известно, что ООО «

<

данные изъяты>» не имело допуск к таким видам работ и не имело свидетельства СРО, в связи с чем отчет по инженерно-геологическим изысканиям был подготовлен от имении ООО «Экостройпроект» и под его лицензию, где ФИО3 был указан как инженер-геолог. Фактически выполнением и проведением всех полевых, камеральных, лабораторных работ, занимался непосредственно ФИО73 он же составлял отчет по результатам инженерно-геологических изысканий. В период с июня по август 2018 года она лично и конструктор ФИО71. неоднократно встречались с ФИО72 который приходил к ним в офис, где они обсуждали вопросы, связанные с поведением инженерно-геологических изысканий. ФИО74 сообщал им промежуточные данные о пробуренных скважинах, глубинах залегания скалы и иные сведения, необходимые для подготовки проектной документации. Впоследствии ФИО75 подготовил и направил на электронную почту ООО «Экостройпроект» итоговый отчет по инженерно-геологическим изысканиям, который, в том числе, содержал результаты лабораторных исследований. О том, что данный отчет содержал недостоверные сведения, поскольку лабораторные исследования грунта и подземных вод фактически не проводились, ей известно не было. Проверять достоверность сведений, содержащихся в отчете по инженерно-геологическим изысканиям, не входит в ее обязанности. В итоге данный отчет по инженерно-геологическим изысканиям в составе всей проектной документации, необходимой для строительства детского сада в г.Полярный ЗАТО Александровск, был представлен заказчику. Кто конкретно из сотрудников ООО «Экостройпроект» изготовил подлежащие передаче заказчику документы на бумажном носителе, ей не известно. Однако в их обществе принята практика – использовать скан подписей других сотрудников (т.3 л.д.201-204, 205-206, 207-209).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО76., с 2016 года работающей главным конструктором в ООО «Экостройпроект», также следует, что генеральным директором данного общества является ФИО2 В период с мая по декабрь 2018 ООО «Экостройпроект» по контракту, заключенному с 

<

данные изъяты>», занималось разработкой и составлением проектной документации для строительства детского сада в г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области. Разработанная их обществом проектная и рабочая документация была передана заказчику. Проведение инженерно-геологических изысканий на объекте являлось одним из этапов при разработке указанной проектной документации. ООО «Экостройпроект» самостоятельно никогда не проводит данные изыскания из-за отсутствия специалистов, специальной техники и оборудования и для выполнения данных видов работ привлекает сторонние организации и специалистов. Для проведения инженерно-геологических изысканий на указанном объекте изначально планировалось привлечь ООО 

<

данные изъяты> с которым они ранее неоднократно сотрудничали. Но, поскольку ООО 

<

данные изъяты>» в силу определенных обстоятельств не смогло выполнить указанные работы, было принято решение проводить инженерно-геологические изыскания от имени и под лицензией ООО «Экостройпроект» с привлечением стороннего специалиста ФИО77 Проведение инженерно-геологических изысканий включает в себя комплекс работ, в который входит полевые работы – это бурение скважин и отбор образцов, лабораторные работы – исследование грунтов, камеральные работы – обработка данных и отражение всех проведенных мероприятий в отчете. Именно весь этот комплекс работ должен был выполняться ФИО78 Ей достоверно не известно, кто конкретно осуществлял бурение скважин, кто и куда направлял образцы для исследования. Однако, сведения о том, где необходимо бурить скважины, они направляли ФИО79 а ФИО80 в свою очередь присылал на почту ООО «Экостройпроект» промежуточные результаты своих работ. ФИО81 так же неоднократно лично посещал офис ООО «Экостройпроект» по адресу: 

<

...>, но детальные разговоры с ним по данному объекту она не помнит. Итоговый отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, включающий в себя, в том числе, и результаты лабораторных исследований, был полностью подготовлен ФИО82. и предоставлен в электронном виде на почту ООО «Экостройпроект». Кто распечатал и подписал данный отчет ей не известно (т.3 л.д.216-218).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО83 в период с 2010 по 2019 годы работавшего главным инженером в ООО «Экостройпроект», также следует, что генеральным директором данного общества являлся ФИО2 Весной 2018 года ООО «Экостройпроект» заключило муниципальный контракт с 

<

данные изъяты>» на проведение проектных и изыскательных работ по привязке к местности и корректировке проекта из реестра проектной документации повторного использования (проектная документация «Детский сад на 75 мест в пгт. Печенга Мурманской области») для строительства нового детского сада в г.Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области. В соответствии с Техническим заданием к этому муниципальному контракту ООО «Экостройпроект» была разработана и составлена проектная документация, куда так же входили рабочая и сметная документация, а так же инженерные изыскания. Поскольку у ООО «Экостройпроект» не имелось своих специалистов, техники и оборудования для проведения изыскательных работ, инженерные изыскания проводились сторонними организациями либо привлеченными со стороны специалистами под лицензию ООО «Экостройпроект» и от его имени. Всеми вопросами организации работ, заключения договоров, поиском специалистов и организаций для выполнения изыскательных работ занималось непосредственно руководство ООО «Экостройпроект». Так, для разработки проектной документации ООО «Экостройпроект» необходимо было провести следующие инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания – проведение плановых и высотных съемок на местности, составление топографического плана; инженерно-экологические изыскания – оценка состояния окружающей природной среды в районе расположения объекта; инженерно-геологические изыскания – изучение строения грунтов в разрезе, определение его физико-механических характеристик, сжимаемости, сопротивляемости грунта, с целью принятия соответствующих конструкторских решений, с учетом выявленной специфики строения грунтов на площадке, на которой предполагалось строительство детского сада. Проведение инженерно-геологических изысканий представляет собой комплекс работ, включающих в себя полевые работы – бурение скважин и отбор образцов, лабораторные работы – исследование грунтов, камеральные работы – обработка данных и отражение всех полученных сведений и результатов исследований в итоговом отчете по инженерно-геологическим изысканиям, являющемся отдельным разделом проектной документации. По указанному муниципальному контракту весь комплекс инженерно-геологических изысканий проводился привлеченным специалистом ФИО88. При разработке проектной документация он ФИО89 принимал непосредственное участие в следующих инженерных разработках: водопровод, канализация, инженерные сети, сети отопления, в остальной части он как главный инженер проекта проверял правильность оформления и составления проектной документации, ее комплектность, без фактической проверки специфики разделов, по которым она составлена. Обычно все отчеты по всем видам проведенных инженерных изысканий поступают на электронную почту ООО «Экостройпроект», поэтому отчет по инженерно-геологическим изысканиям, подготовленный ФИО90., скорее все поступил в ООО «Экостройпроект» в электронном виде аналогичным образом. В дальнейшем этот отчет был распечатан кем-то из инженеров, проверен на полноту предоставленных данных, правильность оформления, чтобы имелись все необходимые разделы, свидетельства и исследования. По своему содержанию и комплектности отчет соответствовал всем требованиям. По сложившейся практике подписи, имеющиеся в проектной документации, лично самими сотрудниками общества не проставлялись, так как объем документации был большой, а сотрудники могли отсутствовать по различным причинам, для этого в обществе имелись подписи всех сотрудников в электронном файле в виде скана, которые затем проставлялись кем-то из инженеров на файлах в формате «ПДФ». Кем была проставлена подпись в отчете от имени ФИО85 он не знает, но при проверке им отчета подпись ФИО86 в нем уже стояла. Содержание предоставленного ФИО87 отчета по инженерно-геологическим изысканиям у него каких-либо сомнений вызывало. В итоге разработанная их обществом проектная и рабочая документация, включающая в себя отчет по инженерно-геологическим изысканиям, была передана заказчику. В отношении этой проектной документации была проведена государственная экспертиза, по результатам которой получено положительное заключение (т.3 л.д.211-214).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО91., с 2001 года по настоящее время работающей 

<

данные изъяты>», следует, что основными задачами данного учреждения являются: оценка соответствия (несоответствия) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части не противоречащим ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ; проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капительного строительства, реконструкции и (или технического перевооружения), которые производятся с привлечением средств федерального и областного бюджета; выдача заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и прочее. На основании договора № 216-18/685 от 04.12.2018, заключенного между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (заказчик) и ГОАУ «Управление государственной экспертизы по Мурманской области» (исполнитель), была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск», по результатам которой выдано положительное заключение от 11.12.2018. Согласно п. 6.3.1 СП 47.13330.2012 инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации должны обеспечить получение материалов об инженерно-геологических условиях, необходимых для обоснования компоновки зданий и сооружений для принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, оценки опасных инженерно-геологических и техногенных процессов и явлений, проектирования инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства. В соответствии с п.6.1 СП 47.13330.2012 лабораторные исследования грунтов и подземных вод входят в состав инженерно-геологических изысканий. Отсутствие лабораторных исследований ставит под сомнение правильность принятых проектных решений. При проведении указанной государственной экспертизы они не проверяют достоверность сведений, содержащихся в отчете по инженерно-геологическим изысканиям. Ответственность за достоверность этих сведений лежит на заказчике и исполнителе этих изысканий. Если бы при проведении экспертизы был установлен факт не проведения лабораторных исследований либо их недостоверность, то в адрес заказчика экспертизы было бы направлено уведомление о выявленном недостатке и установлен срок для его устранения. В случае не устранения выявленного недостатка было бы выдано заключение экспертизы исходя из имеющихся материалов, то есть указанная проектная документация ООО «Экостройпроект» на строительство «Детского сада в 

<

...>» не получила бы положительное заключение. Однако у сотрудников ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» на момент проведения государственной экспертизы никаких сомнений в результатах лабораторных исследованиях, указанных в отчете по инженерно-геологическим изысканиям, не возникло, о том, что они были недостоверные, никому из них известно не было (т.3 л.д. 219-227).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО92 следует, что в 2018 году он работал в ООО 

<

данные изъяты>» в должности машиниста буровой установки. Летом 2018 года он по указанию ФИО93 производил бурение скважин на объекте предполагаемого строительства: «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск». ФИО94 показывал ему, где и сколько скважин необходимо пробурить. При бурении скважин на указанном объекте он образцы грунты не отбирал, ему не известно, отбирал ли кто-то другой образцы грунта при бурении скважин на этом объекте.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО95 с 2018 года являющегося учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>», следует, что в 2018 году ФИО96 являющийся учредителем и руководителем ООО «

<

данные изъяты>», предложил ему провести весь комплекс инженерно-геологических изысканий для ООО «Экостропроект» на объекте предполагаемого строительства «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск». Изначально за проведением указанных работ гендиректор ООО «Экостропроект» ФИО2 обратился к ФИО97 но у ООО «

<

данные изъяты> были какие-то проблемы с расчетными счетами, в связи с чем они не могли заключить соответствующий договор и осуществлять финансовые расчеты. Поэтому ФИО98 предложил ему провести эти инженерно-геологические изыскания, при этом все переговоры по поводу выполнения этих работ велись с гендиректором ООО «Экостропроект» ФИО2 через ФИО99 Сам он с ФИО2 напрямую никогда не общался.

Однако, поскольку ООО «

<

данные изъяты> не имело соответствующего допуска СРО на проведение всего комплекса инженерно-геологических изысканий, с гендиректором ООО «Экостропроект» ФИО2 была достигнута договоренность о том, что между ООО «Экостройпроект» и ООО «

<

данные изъяты>» будет заключен договор только на бурение скважин и статическое зондирование, для которых не требуется разрешительных допусков, все остальные работы, связанные с проведением всего комплекса инженерно-геологических изысканий на объекте «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск» выполнит он ФИО100 как инженер-геолог, в том числе составит отчет по инженерно-геологическим изысканиям под лицензией ООО «Экостройпроект» и от имени этого общества. За проведение всего комплекса инженерно-геологических изысканий ООО «Экостройпроект» должно было перевести на счет ООО «Севергеология» денежные средства в сумме 1000000 рублей в рамках вышеуказанного договора, формально заключенного ООО «Экостройпроект» и ООО «Севергеология». Данная договоренность была достигнута между ним (ФИО101.) и ФИО2 посредством общения через ФИО102

После того как все вопросы были урегулированы и заключен договор между ООО «Экостройпроект» и ООО «

<

данные изъяты>», он (ФИО103.) вместе бурильщиком ФИО104. в период с июня по июль 2018 года выезжали на площадку под строительство Детского сада в г.Полярный ЗАТО Александровск, где производили бурение скважин и статистическое зондирование. В ходе проведения указанных работ им было установлено, что данная площадка относится к категории «сложная». Осложняющими (неблагоприятными) факторами являлось наличие в грунтах торфа и болота, в связи с чем в итоговом отчете им было указано, что торф при устройстве фундаментов должен быть удален или прорезан фундаментом, а так же было рекомендовано устройства фундамента в виде свай. Проведение лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов является неотъемлемой частью работ по инженерно-геологическим изысканиям и регламентированы Сводом Правил 47.1.3330.2016 (п. 6.3.1), без их проведения инженерно-геологические изыскания считались бы не выполненными. Однако в виду того, что грунты на данной площадке представали собой торф, то он решил, что проведение лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов в низлежащих слоях под торфом в рассматриваемой ситуации не будет иметь никакого смысла, а соответственно затрачивать время и денежные средства на транспортировку образцов грунта и лабораторные исследования он посчитал нецелесообразным, в связи с чем принял решение не проводить данные исследования, с целью сэкономить на этом денежные средства. Таким образом, никакие образцы грунтов и подземных вод по объекту Детский сад в г. Полярный ЗАТО Александровска на площадке предполагаемого строительства он не изымал и лабораторию их не направлял. 

После проведения полевых работ на местности он лично занимался подготовкой и формированием отчета по инженерно-геологическим изысканиям. Возникающие вопросы относительно проводимых им инженерно-геологических изысканий и полученных результатов он обсуждал с сотрудниками ООО «Экостройпроект», как посредством личного общения в офисе ООО «Экостройпроект», так как и посредством переписки через электронную почту. По мере готовности он отправлял фрагменты указанного отчета на электронную почту ООО «Экостройпроект». Никому из сотрудников ООО «Экостройпроект» он не сообщал о не проведении лабораторных исследований.

В отчет по инженерно-геологическим изысканиям он вставил сфальсифицированные им исследования, содержащие ложными сведениями о проведении исследований физико-механическим свойств грунтов и химическом составе подземных вод в лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета, куда он фактически не обращался. Для изготовления подложных протоколов исследования он использовал имевшиеся у него в распоряжении протоколы исследований по другому объекту. Он полагал, что никто это проверять не будет, и в данном случае лабораторные исследования с учетом наличия на площадке торфа не играют никакой роли. Подготовленный им итоговый отчет по инженерно-геологическим изысканиям он посредством электронной почты направил в адрес ООО «Экостройпроект». Так как этот отчет готовился от имени ООО «Экостройпроект», то его конечным оформлением, а именно оформлением титульного листа, копий лицензий, допусков СРО и его подписанием занимались сотрудники ООО «Экостройпроект», в остальной части весь отчет был подготовлен им, в том числе в части касающейся всего комплекса инженерно-геологических изысканий.

О том, что лабораторные исследования образцов грунта и подземных вод на указанном объекте строительства фактически не проводились, а в отчете по инженерно-геологическим изысканиям в этой части содержатся недостоверные сведения, он сообщал ФИО105, при этом ФИО106 также присутствовал при бурении скважин на объекте и видел, что образцы грунта не отбирались (т. 4 л.д. 14-18).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО107., с 2011 являющегося 

<

данные изъяты> следует, что указанная лаборатория выполняет различные виды анализа геологических объектов. При проведении инженерно-геологических изысканий при строительстве различных объектов в обязательном порядке необходимо проведение исследований физико-механических свойств грунтов, что отражено в различных нормативных документах, в том числе в СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02-01-83 Основания зданий и сооружений» (Свод правил), СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные Положения». Отбор проб грунта и их лабораторные испытания проводятся для определения нормативных и расчетных показателей физико-механических характеристик грунтов в основании проектируемого сооружения. Без определения состава грунта не представляется возможным правильно запроектировать фундамент будущего строения. Отбор проб грунта осуществляет организация, проводящая геологические изыскания. Пробы грунта изымаются из специально подготовленных скважин и доставляются в их лабораторию в виде монолитного куска (если порода твердая), либо в виде сыпучего и тому подобного материала. Для проведения исследований грунтов, проводимых в рамках инженерно-геологических изысканий, предприятия, осуществляющие такие изыскания, заключают договор с ООО «

<

данные изъяты>». Это малое инновационное предприятие (МИП) при Воронежском государственном университете, которое имеет допуск СРО для выдачи заключения по результатам лабораторных испытаний грунтов. Между ООО «

<

данные изъяты>» и Воронежским государственным университетом был заключен договор 1/17 от 01.03.2017 «Лабораторные определения физико-механических свойств и химического состава грунтов, горных пород, подземных вод», где был определен порядок взаимодействии со сторонними заказчиками. В 2018 году данный договор являлся действующим. ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Экостройпроект», ФИО112 и ФИО2 для проведения лабораторных исследований образцов грунта и подземных вод в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск» в ООО «

<

данные изъяты>», и соответственно в лабораторию комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета, не обращались. Каких-либо исследований образцов грунта и подземных вод по указанному объекту в лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета не проводилось. Представленные в отчете по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Экостройпроект» протоколы лабораторных исследований, оформленные от имени их лаборатории, не соответствуют действительности и были кем-то сфальсифицированы, то есть являются поддельными. Указанные в этих протоколах сотрудники их лаборатории ФИО116 якобы проводившие химический анализ подземных вод, таких исследований фактически не проводят, они осуществляют другие виды исследований (т.4 л.д.24-26).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде свидетель ФИО117., являющиеся учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», вышеуказанные показания свидетеля ФИО119. полностью подтвердил, дав аналогичные показания и пояснив, что он действительно выступал посредником в переговорах между ФИО2 и ФИО118 по поводу проведения инженерно-геологических изысканий для строительства объекта «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск», поскольку был знаком с обоими длительное время, и они оба ему доверяли. О том, что в ходе проведения инженерно-геологических изысканий по указанному объекту ФИО120. фактически образцы грунта и подземных вод не отбирал, в лабораторию на исследование их не направлял, а в итоговый отчет по инженерно-геологическим изысканиям включил подделанные им протоколы лабораторных исследований, содержащие недостоверные сведения, ему было известно, и об этом он лично сообщил ФИО2 в ходе одной из встреч, состоявшихся в период с июля по сентябрь 2018 года. Таким образом, из показаний свидетеля ФИО121 следует, что до передачи в адрес 

<

данные изъяты>» подготовленной ООО «Экострйопроект» проектной документации в рамках муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>», ФИО2 было достоверно известно о не проведении лабораторных исследований образцов грунта и подземных вод по указанному объекту строительства, а так же о том, что в отчет по инженерно-геологическим изысканиям были включены поддельные протоколы лабораторных исследований, содержащие недостоверные сведения (т.4 л.д. 10-13, 41-45).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 также следует, что в ходе предварительного следствия он свою вину в совершении преступления признавал полностью, указав, что все события инкриминируемого ему деяния происходили так, как указано в предъявленном ему обвинении. Причиненный им в результате совершения преступления ущерб он возместил полном объеме путем перечисления денежных средств потерпевшему на расчетный счет Администрации ЗАТО Александровск (т. 7 л.д. 241-244).

Согласно Уставу МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», учредителем и собственником данного казенного учреждения является муниципальное образование городской округ ЗАТО Александровск. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск осуществляет Администрация данного муниципального образования (Администрация ЗАТО Александровск), в ведении которой находится это казенное учреждение (п.1.11). Финансовое обеспечение деятельности МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» осуществляется за счет средств местного бюджета ЗАТО Александровск по утвержденной учредителем бюджетной смете (п.1.18). Основными целями деятельности данного казенного учреждения являются (раздел 2): организация эффективности управления и распоряжения объектами муниципальной собственности ЗАТО Александровск; реализация предусмотренных законодательством полномочий учредителя в сфере капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности ЗАТО Александровск и жилищно-коммунального хозяйства. Предметом деятельности МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» является выполнение работ и оказание услуг в сфере капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности ЗАТО Александровск и жилищно-коммунального хозяйства, осуществление иных полномочий муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск в соответствии с Уставом. МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» выполняет функции муниципального заказчика (заказчика-застройщика) на объектах, финансируемых за счет средств местного бюджета ЗАТО Александровск, в том числе с привлечением средств из бюджетов другого уровня и внебюджетных источников (т.3 л.д.188-163). 

Из регистрационного дела ООО Экостройпроект» (т.7 л.д.3-176, 177-178) следует, что данное общество зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску 10.06.2005, с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес с 25.04.2016: 

<

...>.

Учредителями ООО «Экостройпроект» в период с 10.06.2016 по 28.05.2021 являлись ФИО122 с долей владения уставного капитала Общества 30 % и ФИО123 с долей владения уставного капитала Общества 70 %. 

На основании протокола общего собрания участников от 02.06.2005, приказа о назначении на должность от 01.07.2005, трудового договора № 01 от 01.07.2015 ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Экостройпроект». Согласно протоколу общего собрания участников от 13.01.2017, приказа № 1 от 13.01.2017 полномочия генерального директора ФИО2 продлены на срок три года (т.7 л.д.3-176, т.5 л.д.201-208).

В соответствии с Уставом ООО «Экостройпроект», утвержденным решением общего собрания участников от 24.01.2017 (т.7 л.д.49-61), Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2.). Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения (п. 1.5.). Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом (п. 1.6.). Общество для достижения целей своей деятельности вправе нести обязанности, осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством обществам с ограниченной ответственностью, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки (п. 2.3.). Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 3.1.). К основным видам деятельности Общества относится деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставлением технических консультаций в этих областях (п.3.2). Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (п.7.1, п. 8.1.). Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором (п. 8.3.). Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п. 8.4.). Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 8.5.). Генеральный директор Общества в том числе осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (п. 8.6.).

Таким образом, ФИО2, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Экостройпроект», в период с 18.05.2018 по 27.12.2018 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

Членство ООО «Экостройпроект» в саморегулируемых организациях (СРО): Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» (свидетельство СРО-И-033-16032012 регистрационный № 050218/107 от 05.02.2018), Ассоциации «Объединение проектных организаций Республики Карелия» (свидетельство СРО-П-047-09112009 регистрационный № 60 от 18.02.2010), подтверждается выписками из реестра членов саморегулируемых организаций (т.5 л.д.99-102, 106-107, 116).

Из ответа Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области следует, что муниципальный контракт № 17-ППДС от 18.05.2018 между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» и ООО «Экостройпроект» был заключен в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин, создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3-х лет» (т.5 л.д.167).

28.06.2018 между Министерством строительства и территориального развития Мурманской области и Администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области было заключено соглашение №17м/2018 о предоставлении из областного бюджета в 2018 – 2019 годах бюджету муниципального образования ЗАТО Александровск субсидии на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности: «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск» (т.9 л.д.132-137). 

Постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области №1736 от 25.09.2018 администрация ЗАТО Александровск была определена уполномоченным органом на получение средств из областного бюджета в виде субсидии на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» было определено уполномоченным учреждением на расходование этой субсидии (т.9 л.д.99-101).

Из содержания муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>», заключенного между МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» от имени муниципального образования ЗАТО Александровск в лице директора ФИО124 и ООО «Экостройпроект» в лице генерального директора ФИО2, следует, что ООО «Экостройпроект» приняло на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по привязке к местности и корректировке проекта из реестра проектной документации повторного использования (проектная документация «Детский сад на 75 мест в г.п. Печенга Мурманской области») для строительства объекта: Детский сад г. Полярный ЗАТО Александровск, в соответствии с условиями этого Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» – принять результат выполненных работ и оплатить их (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2. этого муниципального контракта результатом выполненных работ является проектная документация в стадиях проектирования – «Проектная документация», «Рабочая документация», «Сметная документация», результаты Инженерных изысканий, получившая положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Данная документация должна разрабатываться в соответствии с Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, установленным статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и требованиям нормативно-технических документов, законодательства Российской Федерации, требованиям СНиП, САНПин и прочее.

Согласно п.1.5 Сроки выполнения работ по Контракту – 60 календарных дней с даты заключения контракта, включая получение положительной государственной экспертизы о проверке достоверности определения стоимости объекта.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 1 900 000 рублей.

Согласно п. 5.3.1. ООО «Экостройпроект» обязалось своевременно и должным образом: провести инженерные изыскательские работы; выполнить все расчеты, необходимые для привязки к земельному участку, выделенному для строительства объекта: «Детский сад 

<

...>»; разработать проектную, рабочую и сметную документацию в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) ООО «Экостройпроект» должно было провести следующие инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания. 

Пунктом 12 Технического задания был предусмотрен следующий порядок выполнения работ (разработки): 1. Инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания; 2. Проектная документация; 3. Рабочая документация; 4. Сметная документация; 5. Согласование документации с заказчиком; 6. Получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капительного строительства; 7. Передача проектной документации Подрядчиком Заказчику по акту приема-передачи (т.2 л.д.16-38, т.4 л.д.233-252).

Согласно выписки из ЕГРН ООО «

<

данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС по г.Мурманску 07.04.2008. ФИО125 является генеральным директором и учредителем (участником) данного общества (т.7 л.д.194-199). 

Согласно выписки из ЕГРН ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по г.Мурманску 04.04.2018. ФИО126 является генеральным директором и учредителем (участником) данного общества (т.7 л.д.200-203).

Показания ФИО127 о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в 2018 году не могло заключить договор на проведение инженерно-геологических изысканий, подтверждаются сведениями из УФНС по Мурманской области о принятых в 2018 году в порядке ст.76 Налогового кодекса РФ решениях о приостановлении операций по банковским счетам данного общества (т.5 л.д.131-132).

Содержанием электронной переписки ФИО128 сотрудниками ООО «Экостройпроект» за период с июня по ноябрь 2018 года подтверждаются вышеприведенные показания свидетеля ФИО129 о том, что он фактически проводил для ООО «Экостройпроект» инженерно-геологические изыскания на объекте «Детский сад в г.Полярный ЗАТО Александровск» и составил Технический отчет по этим изысканиям от имени ООО «Экостройпроект», в состав которого в том числе входили скан-копии протоколов лабораторных исследований лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета. Данный отчет по инженерно-геологическим изысканиям ФИО130 переслал посредством электронной почты со своего почтового ящика 

<

данные изъяты> на почтовый ящик ООО «Экостройпроект» ecoproject51@gmail.com (т.4 л.д.46-65, 68-168).

Из содержания договора №3 на производство буровых работ от 05.06.2018, заключенного между ООО «Экостройпроект» в лице гендиректора ФИО2 (заказчик) и ООО «Севергеология» в лице гендиректора ФИО131 (исполнитель), следует, что по указанному договору ООО «Севергеология» обязалось выполнить бурение 9 скважин глубиной до 20 метров каждая, а также комплекс полевых испытаний грунтов методом статического зондирования (6-8 точек) на объекте: «Детский сад г.Полярный ЗАТО Александровск». Каких-либо иных работ данным договором предусмотрено не было (т.3 л.д.93-96).

Согласно акту №60/2 сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) от 19.12.2018 ООО «Экостройпроект» в лице ФИО2 передало заказчику МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» результаты своей работы по муниципальному контракту №17-ППДС от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и на бумажном носителе: проектную, рабочую, сметную документацию, результаты инженерных изысканий, в том числе Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 2515-258-18-ИГИ, подготовленный ФИО132 (т.4 л.д.233-252, т.5 л.д.1-6).

За нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту №17-ППДС от 18.05.2018 заказчиком МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» исполнителю ООО «Экостройпроект» было выставлено требование об уплате неустойки в сумме 56 445 рублей 83 копейки (т.3 л.д.120-121).

На основании 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 ООО «Экостройпроект», содержащего подпись ФИО2, и платежного поручения 

<

данные изъяты> от 27.12.2018 с расчетного счета МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» №, открытого УФК по Мурманской области, на расчетный счет № ООО «Экостройпроект», открытый в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>, были переведены денежные средства в сумме 1 843 554 рублей 17 копеек в качестве оплаты по муниципальному контракту №17-ППДС от 18.05.2018 за вычетом суммы неустойки в размере 56 445 рублей 83 копейки (т.4 л.д.233-252, т.5 л.д.1-6).

Протоколом смотра выписки по счету № ООО «Экостройпроект», открытому в Мурманском отделении 

<

данные изъяты>, подтверждается поступление 27.12.2018 на указанный банковский счет ООО «Экостройпроект» денежных средств в сумме 1 843 554 рублей 17 копеек, перечисленных МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» в качестве оплаты по муниципальному контракту №17-ППДС от 18.05.2018 (т.5 л.д.93-95).

Осмотром Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям 2515-258-18-ИГИ, предоставленного ООО «Экостройпроект» в адрес МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» в рамках муниципального контракта №17-ППДС от 18.05.2018 (т.4 л.д.175-224), установлено, что данный отчет содержит копии протоколов лабораторных исследований лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета, а именно:

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления грунта срезу от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111, 112 (Приложение И технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов определения сопротивления сжимаемости грунта от 14.07.2018 под №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111, 112 (Приложение К технического отчета);

- протоколов лабораторных результатов испытания скальных грунтов произвольной формы на сжатие встречными сферическими инденторами под № 118 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 118 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 119 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 120 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 121 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 122 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный водонасыщенный) от 09.07.2018, № 123 (грунт скальный сухой) от 09.07.2018, (Приложение Л технического отчета);

- протокола лабораторных результатов определения коррозийной агрессивности грунтов по отношению к стали от 20.07.2018 (Приложение М технического отчета);

- протокола лабораторных результатов химического анализа водной вытяжки из грунтов от 20.07.2018 (приложение Н технического отчета).

Все указанные копии протоколов лабораторных исследований заверены подписью гендиректора ООО «Экостройпроект» ФИО4

Из ответов ФГБОУВО «Воронежский государственный университет» (НИИ Геологии) от 30.11.2021 и 17.06.2022 следует, что в лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета испытания грунтов по объекту «Детский сад г.Полярный ЗАТО Александровск» для ООО «Экостройпроект» и ООО «

<

данные изъяты>» не проводились. Сотрудники указанной лаборатории ФИО133. и ФИО134 чьи фамилии указаны в протоколах исследования, содержащихся в отчете по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Экостройпроект», таких исследований не проводили (т.3 л.д.70-71, 76-77, 115). 

Из ответов ООО «

<

данные изъяты>» от 14.01.2022, 20.01.2023 и 29.04.2023 следует, что данное общество проводит испытания грунтов в лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФГБОУВО «Воронежский государственный университет» (НИИ Геологии) заключен договор 1/17 от 01.03.2017 «Лабораторные определения физико-механических свойств и химического состава грунтов, горных пород, подземных вод», согласно условиям которого ООО «

<

данные изъяты> выполняет функции генерального подрядчика в рамках лабораторных определений физико-механических характеристик грунта в отношении сторонних организаций. В 2018 году данный договор являлся действующим. ООО «

<

данные изъяты>» испытания грунтов по объекту «Детский сад в 

<

адрес> ЗАТО Александровск», в том числе для ООО «Экостройпроект» и ООО «Севергеология», не проводило, образцы грунта по указанному объекту в их лабораторию не поступали. ФИО136 являющиеся сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и по совместительству сотрудниками лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета, никаких исследований по указанному объекту строительства не проводили. В Техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям 2515-258-18-ИГИ, подготовленным ФИО138 от имени ООО «Экостройпроект», содержатся копии протоколов (отчетов) результатов лабораторных исследований, которые не соответствуют типовым формам протоколов, используемым в лаборатории комплексных исследований научно-исследовательского института (НИИ) Геологии Воронежского государственного университета (т.3 л.д.83-84, т.5 л.д.84, 87, 88-89).

Осмотром полученной в ходе выемки в ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области" документации в электронном виде по объекту «Детский сад г.Полярный ЗАТО Александровск», установлено, что в подготовленная ООО «Экостройпроект» проектная документация и результаты инженерных изысканий, в том числе содержащие Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 2515-258-18-ИГИ с недостоверными сведениями о результатах лабораторных исследований, 11.12.2018 получили положительное заключение экспертизы (т.5 л.д.19-60).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной. 

Все доказательства по делу были получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного предварительного расследования, судом не установлено.

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что эти показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все свидетели и представитель потерпевшего были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания ФИО139 данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом все указанные свидетели в судебном заседании подтвердили свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив наличие выявленных противоречий давностью событий.

Несмотря на доводы стороны защиты, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетелей ФИО140 судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые положены судом в основу приговора, также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника и оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он свою вину признал и возместил причиненный преступлением вред, рассчитывая на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не ставит под сомнение содержание его показаний, положенных в основу приговору, поскольку эти показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.

Не смотря на доводы стороны защиты, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

В целом показания указанных лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления. Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого признаются судом достоверными, оснований подвергать сомнению правдивый характер этих показаний не имеется. 

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Свидетель со стороны обвинения ФИО141. очевидцем каких-либо обстоятельств имеющих значение для настоящего дела не являлся, каких-либо сведений, относящихся к предмету доказывания не сообщил. Его показания не подтверждают и не опровергают ни доказательства стороны защиты, ни доказательства стороны обвинения. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО142 не сообщила каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение по делу, лишь подтвердив факт возмещения в полном подсудимым причиненного преступлением вреда.

Доводы подсудимого о том, что до 2022 года ему не было известно о не проведении лабораторных испытаний при проведении ФИО143 инженерно-геологических изысканий, опровергаются показаниями свидетеля ФИО144 и показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора. 

Так, из показаний ФИО145 следует, что он лично сообщил ФИО2 в ходе одной из встреч, состоявшихся в период с июля по сентябрь 2018 года, о том, что ФИО146 в ходе проведения инженерно-геологических изысканий образцы грунта и подземных вод не отбирал, в лабораторию на исследование их не направлял, а в итоговый отчет по инженерно-геологическим изысканиям включил подделанные им протоколы лабораторных исследований, содержащие недостоверные сведения.

Не смотря на доводы стороны защиты, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО147 судом не установлено. Тот, факт, что в ходе первоначальных допросов ФИО148 не сообщал указанных сведений, не ставит под сомнение его показания, положенные судом в основу приговора. Сам ФИО150 по этому поводу пояснил, что в ходе первоначальных допросов он опасался своего уголовного преследования, поэтому не сообщал всех сведений, которые ему были известны. Кроме того, ФИО149 свои показания, положенные судом в основу приговора, подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. 

Сам ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, сообщил, что все события инкриминируемого ему деяния происходили так, как указано в предъявленном ему обвинении (т.7 л.д.241-244).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Согласно ч.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (часть 3).

Аналогичные полномочия генерального директора ООО «Экостройпроект» определены Уставом данного общества (п.8.1, 8.6). Согласно Уставу ООО «Экостройпроект» генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 8.4), соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, а также заключенными обществом договорами и соглашениями (п.8.3).

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Экостройпроект», выполнял функции единоличного исполнительного органа в данном обществе, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой коммерческой организации. То есть в соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Экостройпроект».

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение финансовой выгоды и преимуществ для себя, обусловленных карьеризмом - представлении в нужном ракурсе результатов своей деятельности, желании выглядеть успешным руководителем в связи с исполнением муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018, и других лиц – ООО «Экостройпроект», выразившихся в оплате работ по этому муниципальному контракту, и как следствие получение прибыли как для себя, так и для Общества, а так же создания у ООО «Экостройпроект» имиджа добросовестного подрядчика, используя свои полномочия генерального директора ООО «Экостройпроект», действуя вопреки законным интересам ООО «Экостройпроект», выражавшихся в выполнении надлежащим образом условий муниципального контракта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ содержит заведомо ложные скан - копии протоколов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и химического анализа подземных вод, скрыв факт невыполнения вышеуказанных лабораторных исследований, и не приняв должных мер к устранению выявленного им недостатка, дал указание неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «Экостройпроект», не осведомленным о факте недостоверности исследований, заверить имеющиеся в техническом отчете скан-копии результатов лабораторных исследований клише своей подписи как генерального директора ООО «Экостройпроект» и оттиском печати Общества, после чего направил в адрес заказчика МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», этот технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в составе всей разработанной ООО «Экостройпроект» документации в подтверждение выполнения условий муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018, тем самым злоупотребив своими полномочиями генерального директора ООО «Экостройпроект».

После получения положительного заключения государственной экспертизы № 51-1-1-3-006952-2018, выданного ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области», ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ООО «Экостройпроект», в целях извлечения финансовой выгоды и преимуществ для себя и ООО «Экостройпроект», используя полномочиями генерального директора ООО «Экостройпроект», скрывая факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) от 19.12.2018, а так же изготовил и направил в адрес заказчика – МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» счет на оплату выполненных ООО «Экостройпроект» работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>».

На основании указанных документов, принятых к оплате заказчиком - МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», на банковский счет ООО «Экостройпроект» была произведена оплата за выполненные работы по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018 в размере 1 843 554 рублей 17 копеек, за вычетом суммы неустойки в размере 56 445 рублей 83 копейки за нарушение сроков сдачи работ, что повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законном интересам государства в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Указанные противоправные действия ФИО2 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам коммерческой организации ООО «Экостройпроект», а также тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен управленческими функциями в этом обществе.

Доводы стороны защиты об отсутствии существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице Администрации ЗАТО Александровск суд отвергает, поскольку оплата работ ООО «Экостройпроект» по муниципальному контракту № 17-ППДС могла быть произведена лишь при условии выполнения данным обществом всех работ, перечисленных в данном контракте и техническом задании к нему, в том числе инженерно-геологических изысканий, в состав которых входят лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов, определение химического состава подземных вод и/или водных вытяжек из грунтов (п. 6.1.3 СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96).

Согласно ч.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Поскольку, ООО «Экостройпроект» не были выполнены в полном объеме работы по муниципальному контракту № 17-ППДС, инженерно-геологические изыскания были проведены без лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и определения химического состава подземных вод, оснований для оплаты работ ООО «Экостройпроект» по указанному муниципальному контракту не имелось. Денежные средства в сумме 1 843 554 рублей 17 копеек были выплачены данному обществу необоснованно в результате злоупотребления ФИО2 своих полномочий генерального директора, который скрыл факт невыполнений указанных лабораторных исследований, и, используя свои организационно-распорядительные полномочия руководителя, через подчиненных сотрудников, направил в МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» документы, содержащие недостоверные сведения в части проведения в полном объеме инженерно-геологических изысканий, а впоследствии подписал акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) и выставил счет на оплату.

В данном случае в результате ненадлежащего выполнения ООО «Экостройпроект» условий муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018 «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>», заключенного в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости женщин создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», входящего в состав национального проекта «Демография», злоупотребления генеральным директором ООО «Экостройпроект» ФИО2 своими полномочиями, необоснованной выплаты данному обществу денежных средств в сумме 1 843 554 рублей 17 копеек, в состав которых входили как средства муниципального, так и областного бюджета, и как следствие нецелевого расходования бюджетных средств, был причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице Администрации ЗАТО Александровск, который находится в причинной связи с допущенным ФИО2 нарушением своих полномочий генерального директора ООО «Экостройпроект».

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует тот факт, что ФИО2 было достоверно известно о невыполнении вышеуказанных лабораторных исследований при проведении инженерно-геологических изысканий, и он имел возможность устранить допущенные нарушения при исполнении муниципального контракта. Однако он этого не сделал и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц (ООО «Экостройпроект»), злоупотребив своими полномочиями гендиректора, через подчиненных работников, не осведомленных о его преступных намерениях, организовал направление в МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» документов, содержащих недостоверные протоколы лабораторных исследований.

В описании преступного деяния органом предварительного следствия было указано, что в результате злоупотребления генеральным директором ООО «Экостройпроект» ФИО2 своими полномочиями также был причинен существенный вред правам и законным интересам Администрации ЗАТО Александровск. В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на причинение существенного вреда правам и законным интересам Администрации ЗАТО Александровск, поскольку в данном случае был причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице Администрации ЗАТО Александровск. Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку по указанному признаку действия подсудимого органом предварительного следствия не квалифицировались.

На основании изложенного суд исключил из описании преступного деяния, признанного доказанным указание на причинение существенного вреда правам и законным интересам Администрации ЗАТО Александровск.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награждался различными благодарственными письмами, занимается благотворительной деятельностью, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Подсудимый награжден юбилейной медалью Российской Федерации «300 лет Российскому флоту». 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, награждение подсудимого юбилейной медалью Российской Федерации «300 лет Российскому флоту», признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им умышленно преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Экостройпроект», при осуществлении данным обществом проектно-изыскательской деятельности по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018 «Выполнение работ по подготовке проектной документации к объекту капитального строительства: «Детский сад 

<

...>», суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях в сфере проектно-изыскательской деятельности для строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Администрацией ЗАТО Александровск заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1900000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Размер ущерба гражданским истцом обусловлен стоимостью муниципального контракта № 17-ППДС от 18.05.2018. 

В ходе судебного следствия установлено, что по муниципальному контракту № 17-ППДС от 18.05.2018 на банковский счет ООО «Экостройпроект» были перечислены денежные средства в сумме 1 843 554 рублей 17 копеек.

Платежным поручением от 05.06.2023 ООО «Экостройпроект» перечислило на счет Администрации ЗАТО Александровск денежные средства в сумме 1900000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением (т.7 л.д.244). Факт возмещения вреда, причиненного преступлением, в сумме 1900000 рублей подтвержден представителем потерпевшего в судебном заседании. Однако от иска представитель потерпевшего не отказался, оставив его разрешение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, поскольку заявленный потерпевшим ущерб был возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях в сфере проектно-изыскательской деятельности для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

Наименование получателя – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, расчетный счет 

<

***>, банка получателя – Отделение Мурманск // УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603121010000140.

В удовлетворении гражданского иска Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1900000 рублей, – отказать.

Вещественные доказательства: 

- технический отчет проектной документации ООО «Экостройпроект» инженерно-геологические изыскания по объекту: «Детский сад 

<

...>» шифр 2515-258-18-ИГИ, муниципальный контракт № 17-ППДС от 18.05.2018, справку об акцепте к счету №59/3 от 19.12.2018, счет №59/3 от 19.12.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) №60/2 от 19.12.2018, платежное поручение №616609 от 27.12.2018 (т.5 л.д.9-10, 11) – считать возвращенными по принадлежности МКУ «ОКС ЗАТО Александровск»;

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –