Дело № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 30 июля 2018 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней обвиняемого ФИО2,

защитника Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованному на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес> и имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, достоверно зная, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойство передвижения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1 и желая их наступления, сел на водительское сидение указанного автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, включив передачу привел его в движение для совершения поездки, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым удалил данный автомобиль с места его стоянки до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров в западном направлении от 

<

адрес>. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО6 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Саманов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тадыров А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 совершил преступление впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен, обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУП отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО6 характеризуется положительно, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова