Дело *а-1056/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И*1

18 сентября 2019 года * 

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *12,

с участием старшего помощника прокурора *13,

административного истца - инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу *17,

административного ответчика – *11 А.П.,

законного представителя *6 О.А.,

переводчика для глухонемой *11 О.А. - *10, 

защитника - адвоката *14, действующего на основании ордера * от дата ,

заинтересованного лица - педагога *18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Поронайскому городскому округу к *2 о помещении в центр временного содержания *6 правонарушителей при УМВД России по *,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Поронайскому городскому округу *15 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений *6» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении *6 А.П. в центр временного содержания *6 правонарушителей при УМВД России по * (далее по тексту – ЦВСНП при УМВД *), в котором в обоснование заявленного требования указал, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило заявление от гражданки *16, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на дата похитило велосипед марки «Гамма» стоимостью 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. В ходе проверки было установлено, что *6 *2 дата года рождения дата около 00 часов 50 минут гулял вместе с ФИО1, ФИО2, и они ходили и искали по подъездам домов, где можно украсть велосипед. Зайдя в подъезд *Б * они увидели, что на первом этаже стоят 3 велосипеда, они взяли каждый по велосипеду, он взял велосипед «Гамма» зеленого цвета. Они выкатили велосипеды из подъезда и поехали в сторону *. А подвале вышеуказанного дома они велосипеды разобрали, рамы выкинули на улице, а из деталей собрали другие велосипеды.

По заявлению гр. *16 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 27.08.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 *2, так как на момент совершения данного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

года около 23 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от *3 о том, что с подъезда дома пропал велосипед при неизвестных обстоятельствах.

В ходе проверки установлено, что *3 в середине июля 2019 года приобрела своему *6 сыну подростковый велосипед за 10000 рублей. дата сын поставил свой велосипед в подъезде и пристегнул противоугонным устройством. Около 23 часов она обнаружила, что велосипеда нет и по данному поводу она сделала сообщение в полицию.

Из объяснения *6 *2 установлено что примерно в июле 2019 года он совершил кражу велосипеда с подъезда *ул Советской *, который он в последствии разобрал на запчасти, раму выбросил на улице, а из других запчастей собрал другой велосипед, на котором катался сам. 

По сообщению и заявлению гр. *3 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 23.07.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 *2, так как на момент совершения данного деяния *11 А.П.. не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

года в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от *4 о том, что при неизвестных обстоятельствах у сына пропал сотовый телефон.

Также, дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило заявление гр-ки *4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут дата , находясь в гараже около * А по *, похитило принадлежащий заявительнице сотовый телефон, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей. Сотовым телефоном постоянно пользовался *6 сын гражданки *4 - *5, дата года рождения.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение сотового телефона марки «Хонор 7 А», принадлежащего *4 совершил *6 А, П. 

По сообщению и заявлению гр. *4 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 06.06.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 А.П., так как на момент совершения данного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

*6 А.П. проживает по адресу: *37, учится в 7 классе МБОУ школа-интернат *, состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу с дата , в связи с совершением кражи сотового телефона.

*6 склонен к бродяжничеству, к совершению краж чужого имущества,

Сотрудники полиции неоднократно проводили профилактические беседы с *6 А.П. и его матерью *11 О.А. о недопустимости совершения повторных преступления и правонарушений, об усилении контроля за сыном, также гр. *11 О.А. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Подросток проживает по вышеуказанному адресу с матерью - *7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с братом *8 дата года рождения и с сестрой *9 дата года рождения на первом этаже в двухкомнатной благоустроенной квартире, где жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, продукты питания, сезонная одежда всегда имеется.

Мать подростка не работает, является инвалидом детства (глухонемая), со стороны матери ослаблен контроль по воспитанию своего сына, подросток вышел из-под контроля матери.

По характеру подросток лживый, скрытный, склонен к бродяжничеству, воровству, большую часть времени подросток проводит на улице.

*6 А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд поместить *6 в ЦВСНП при УМВД * сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца, инспектор *17 административное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

*6 А.П. с административным иском не согласился.

Поскольку *11 О.А. является инвалидом (глухонемая) посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании принимала участие *10, представившая свидетельство о прохождении обучения в Учебно-методическом центре Всеросийского общества глухих по программе «Жестовый язык-средство общения глухих».

Законный представитель *6 О.А. возражала против помещения сына в ЦВСНП при УМВД России по * на 30 суток, пояснив, что с сыном проведены беседы, и он больше не будет так поступать.

Педагог *18 суду пояснила, что *11 А.П. обучается в 7 классе МБОУ школа-интернат *, учиться посредственно, имеет спортивные достижения. Просит иск не удовлетворять, полагает возможным исправление подростка без помещения в ЦВСНП.

Выслушав присутствующие в деле стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, адвоката, возражавшего иску, изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений *6» в ЦВСНП могут быть помещены *6: совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья *6 или предупредить совершение ими повторного общественного опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественное опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений *6» основаниями помещения *6 в ЦВСНП органов внутренних дел является постановление судьи в отношении *6, указанных в подпунктах 2-6 пунктах 2 статьи 22 настоящего Закона.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений *6» *6, указанные в пункте 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Из материалов дела следует, что дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило заявление от гражданки *16, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на дата похитило велосипед марки «Гамма» стоимостью 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. 

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что *6 А.П. дата года рождения дата около 00 часов 50 минут гулял вместе с ФИО1, ФИО2. Они ходили и искали по подъездам домов, где можно украсть велосипед. Зайдя в подъезд *Б * они увидели, что на первом этаже стоят 3 велосипеда. Они взяли каждый по велосипеду, он взял велосипед «Гамма» зеленого цвета. Они выкатили велосипеды из подъезда и поехали в сторону *, где в подвале вышеуказанного дома они велосипеды разобрали, рамы выкинули на улице, а из деталей собрали другие велосипеды.

По заявлению гр. *16 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 27.08.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 А.П., так как на момент совершения данного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

года около 23 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от *3 о том, что с подъезда дома пропал велосипед при неизвестных обстоятельствах.

В ходе проверки установлено, что гр. *3 в середине июля 2019 года она приобрела своему *6 сыну подростковый велосипед. дата сын поставил свой велосипед на подъезде и пристегнул противоугонным устройством. Около 23 часов не обнаружила велосипеда и сделала сообщение в полицию.

Из объяснения *6 А.П. установлено что примерно в июле 2019 года он совершил кражу велосипеда с подъезда *ул Советской *, который он в последствии разобрал на запчасти, раму выбросил на улице, а из других запчастей собрал другой велосипед, на котором катался сам. 

По сообщению и заявлению гр. *3 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 23.07.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 А.П., так как на момент совершения данного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

Также, дата в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило заявление гр-ки *4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут дата , находясь в гараже около * А по *, похитило принадлежащий заявительнице сотовый телефон, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что у гр. *4 в собственности имеется сотовый телефон марки «Хонор 7 А», которым телефоном постоянно пользовался ее *6 сын *5, дата года рождения.

года около 14 часов 00 минут *5 пошел гулять на улицу. Сотовый телефон он взял с собой. Мальчик гулял в группе подростков в районе * А по *, играл в прятки около заброшенного гаража вышеуказанного дома и положил телефон на полку в заброшенном гараже. По окончанию игры мальчик не нашел на полочке своего сотового телефона, телефон пропал, о чем он рассказал своем маме. *4 о данном факте сообщила в полицию.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение сотового телефона марки «Хонор 7 А», принадлежащего *4 совершил *6 А.П.

Опрошенный по данному поводу *6 А.П. показал, что дата около 18 часов 00 минут гулял с друзьями и играл в прятки в районе * А по *, около заброшенного гаража. С ним также гулял ранее знакомый ему мальчик - *5. Во время игры в прятки, когда все дети спрятались, а *11 А. искал их, то на полке заброшенного гаража увидел сотовый телефон марки

«Хонор» и взял его с полки, положив его в карман своей одежды, решил оставить себе для дальнейшего пользования. После этого, *11 А.П. отдал похищенный им сотовый телефон своему брату - *8, дата года рождения. 

По сообщению и заявлению гр. *4 в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой 06.06.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении *6 А.П., так как на момент совершения данного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста по данной статье УК РФ.

Из представленных в материалах дела характеристик следует, что *6 

*2 дата года рождения характеризуется посредственно, обучается в 7 классе МБОУ школа-интернат *, склонен к бродяжничеству, к совершению краж чужого имущества. За время обучения показал средние знания почти по всем предметам, мотивация к учению снижена. Домашнее задание по предметам выполняет нерегулярно. По характеру он общительный, иногда грубит. Воспитывается он в неполной семье. Мать *11 О.А. воспитывает троих детей, интересуются учебой и поведением сына, но контроль за его учебой и поведением со стороны матери в целом ослаблен. 

Согласно сообщению КДН и ЗП администрации Поронайского ГО * от дата следует, что мама *6 – *11 О.А. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ пять раз с 2018 года по настоящее время.

Согласно справке-характеристике инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО *11 А.П. дата взят на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО в связи с совершенным общественно-опасным деянием за совершение кражи телефона. Ранее он состоял на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому ГО за противоправные деяния. По месту жительства и учебы характеризуется посредственно. Мать неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5. 35 КоАП РФ.

В судебном заседании *6 А.П. суду сообщил, что совершил кражу телефона по просьбе своего старшего брата. 

В судебном заседании мать *6 – *11 О.А. не отрицала, что она не успевает воспитывать сына, так как он ее не слушается.

Актом обследования семейно – бытовых условий жизни *6 от дата установлено, что *6 А.П. проживает с матерью - *7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с братом- *8 дата года рождения, с сестрой *9 дата года рождения в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: *37. В данной квартире жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, продукты питания, сезонная одежда всегда имеется, для подростка отдельное спальное место и постельные принадлежности. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу, что *6 А.П. склонен к совершению социально неодобряемых и общественно – опасных поступков, он нуждается в постоянном контроле со стороны педагогов, коррекции его поведения и необходимости принятия к нему установленных законом мер профилактического и воспитательного характера.

Из представленных административным истцом письменных доказательств усматриваются основания для помещения *6 А.П. в ЦВСНП при УМВД России по *.

Обстоятельств, препятствующих помещению подростка в ЦВСНП при УМВД России по * в судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения *6 А.П. новых общественно – опасных деяний, учитывая необходимость постоянного контроля за его поведением и психологического сопровождения со стороны педагога-психолога, суд приходит к выводу о том, что административное исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 31.2 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений *6», статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Поронайскому городскому округу к *2 о помещении в центр временного содержания *6 правонарушителей при УМВД России по * – удовлетворить.

Поместить в центр временного содержания *6 правонарушителей при УМВД России по * *6 *2 дата года рождения, учащегося 7 класса МБОУ школа-интернат * *, проживающего по адресу: *37, сроком на 30 суток.

Исполнение решения возложить на ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Решение подлежит исполнению по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Поронайский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова