Дело № 12-6/20

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался со стороны церкви в сторону магазина «Пятерочка», в районе магазина «Дешёвый» по 

<

адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость до 40 км/ч, так как увидел двух пешеходов на обочине противоположной стороны проезжей части и убедившись, что не создаст им помех продолжил движение. Через несколько минут был остановлен ИДПС ФИО2, который ему сообщил о нарушении им п. 14.1 ПДД, видео нарушения предоставить отказался. По данному поводу ИДПС ФИО2 составил административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ в Мартыновском ГИБДД после просмотра видео инспектор ИАЗ ФИО3 составила постановление №. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, не рассмотрены ходатайства. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене так он выполнил полностью требования п. 14.1 ПДД.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить в полном объеме.

Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что при рассмотрении дела не разъяснила ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а так же попросила ФИО4, удалится, так как у него не было полномочий.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В судебном заседании бесспорно установлен факт того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись. Данное обстоятельство подтверждается ка объяснением ФИО3, так и постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт грубого процессуального нарушения, допущенного должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело полежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как не истек срок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Шевцов