№ 2-90/2019 (2-1576/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Алышове С.Ф., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просили сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного дома № по 

<

адрес>. 

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2010 года, они приобрели в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доле каждый) 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного дома № по 

<

адрес>.

Осенью 2010 года, во время ремонта, истцы самовольно выполнили перепланировку данной квартиры, которая заключалась в следующем: была демонтирована ненесущая перегородка между туалетом, ванной комнатой и шкафом, в результате чего был организован совмещенный санузел, а также были заложены неиспользуемые прежние дверные проемы. Кроме того, в жилой комнате истцами была возведена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, в результате чего организованы 

<

данные изъяты> жилые комнаты и восстановлен прежний, заложенный ранее кирпичной кладкой дверной проем.

О том, что на выполнение работ по перепланировке в квартире необходимо получать согласования, проектную и разрешительную документацию, истцы не знали, поэтому до начала выполнения строительных работ за согласованиями никуда не обращались. После проведенных истцами строительных работ по перепланировке изменилась не только конфигурация помещений и общая площадь их квартиры, но и произошло изменение статуса квартиры – с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, что и было на момент возведения дома и сдачи его в эксплуатацию. Данные изменения требуют внесения изменений в технические характеристики объекта. На момент выполнения работ по перепланировке, указанная квартира находилась в залоге у АО «Сбербанк России», поэтому истцы не имели возможности узаконить выполненную ими перепланировку.

08.11.2018 года на перепланированную квартиру истцов была получена новая техническая документация, согласно которой, в настоящее время квартира № в доме № по 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> квартирой. Общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь подсобных помещений – 

<

данные изъяты> кв.м.

29.11.2018 года специалистами МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» г. Орска было проведено обследование перепланированной истцами квартиры и выдано заключение о соответствии проведенных строительных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

06.12.2018 года УЖКХ администрации г. Орска в адрес истцов было вынесено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние, поскольку перепланировка квартиры была выполнена истцами самовольно, без получения на то соответствующих разрешений от органов местного самоуправления. Одновременно УЖКХ администрации г. Орска направило в адрес истцов письмо с отказом в согласовании выполненной перепланировки квартиры, разъясняющее порядок узаконения самовольной перепланировки. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором считает возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО2 при наличии документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости, если удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы граждан, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными 02.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно техническому паспорту квартиры № в доме № по 

<

адрес> по состоянию на 02.04.2001 года, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. В квартире 

<

данные изъяты> жилые комнаты.

Как следует из технического паспорта квартиры 

<

адрес> в доме № по 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2018 года, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь балкона составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В квартире 

<

данные изъяты> жилые комнаты. 

Согласно справке Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 11.11.2018 года, правообладателями квартиры № в доме № по 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2010 года, свидетельств о государственной регистрации права № и № от 02.09.2010 года. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м. В квартире демонтированы перегородки между туалетом, ванной и кладовой, заложены дверные проемы. Возведена перегородка в жилой комнате. 

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 29.11.2018 года №, квартира № в доме № по 

<

адрес> находится в долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли) ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 02.09.2010 года серия №, №. Проведенные в квартире строительные работы заключалась в следующем:

- демонтирована не несущая перегородка между туалетом, ванной и шкафом, в результате чего организован совмещенный санузел; заложены неиспользуемые прежние дверные проемы;

- в жилой комнате возведена перегородка из гипсокартона на металлическом каркасе, в результате чего организованы жилые комнаты; восстановлен прежний, заложенный ранее кирпичной кладкой дверной проем.

После проведенных строительных работ произошло изменение статуса квартиры № с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, что и было на момент возведения дома.

Проведенные строительные работы по перепланировке 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного с подвалом крупнопанельного многоквартирного жилого дома (литер А) по 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механической безопасности, пространственной жесткости и устойчивости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни и здоровья. 

Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова 

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова