Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-222/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в размере 39 150 руб. 

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы и ответчик в суд не явились.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся сторон.

В обоснование своих доводов командир воинской части указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка. Однако в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была произведена дополнительная выплата на указанную в иске сумму. 

Как следует из поступившего в суд заявления ответчика, последний иск не признал, мотивировав это тем, что его вины в выплате ему излишних денежных средств не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Вместе с тем, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была произведена дополнительная выплата по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39150 руб., установленная вышеупомянутым приказом Министра обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в отношении войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетным листком ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, судом установлено, что начисленные и выплаченные ответчику денежные средства в размере 39150 руб. последнему не полагались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, согласно ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ответчик обязан был доложить о произведенной ему переплате денежных средств непосредственному командиру либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру, однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 данную обязанность не исполнил, чем проявил недобросовестность.

В связи с этим доводы ответчика относительно отсутствия его вины в произведенной ему переплате денежных средств суд признает необоснованными.

Учитывая, что денежным довольствием в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 был обеспечен в полном объеме, а 39150 руб. в это время были выплачены ему при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с Тихонькова излишне выплаченных денежных средств.

При принятии решения об удовлетворении иска суд также учитывает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ФИО1, отменен приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, как незаконно изданный. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командира войсковой части № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев