Дело: №2-401/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Хохольский 24.09.2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности-адвоката Семенихина С.В., ответчицы ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением обратился ФИО1, в лице представителя по доверенности Семенихина С.В. к ответчице ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований ФИО1 в исковом заявлении указано, что в июне 2006 года по ул. Чехова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области был построен газопровод низкого давления за счет личных средств ФИО1, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08.06.2006г.

Сумма личных средств ФИО1, израсходованных на строительство газопровода низкого давления составила 114567,51 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

23.05.2006 года вышеуказанный газопровод был передан на баланс ОАО «Воронежоблгаз» путем заключения договора купли-продажи, по которому ОАО «Воронежоблгаз» выплатило лицам осуществившим строительство газопровода за счет собственных средств 360 руб.

Таким образом, сумма средств, израсходованных на строительство газопровода низкого давления по ул. Чехова р.п. Хохольский Воронежской области за минусом цены договора купли-продажи от 23.05.2006 года составила: 114567 руб., 51 коп.

21.12.2017 года к газопроводу по ул. Чехова был подключен жилой 

<

адрес> (поз. 212), в настоящее время принадлежащий ФИО4, что подтверждается сообщением ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ» № ХГ/7/12-ОГ от 11.07.2018 года.

В соответствии с постановлением Администрации Хохольского района от 28.01.2002 г №30 «О порядке подключения потребителей к уличным газопроводам, построенным за счет средств граждан» владельцы домов, не принявшие участие в строительстве уличных газопроводов и изъявившие желание подключиться к газопроводам построенным за счет личных средств граждан и переданным на баланс ОАО «Воронежоблгаз» компенсируют в пользу этих граждан ту часть затрат, что приходится на каждого домовладельца по остаточному принципу, в течение всего времени эксплуатации газопровода. 

Неоднократно истец обращался к ФИО4 с просьбой компенсировать часть материальных затрат, которые приходятся на его домовладение, но понесенные затраты до настоящего времени так и не возмещены. 

Определением суда от 18 сентября 2018 года по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности-адвоката Семенихина С.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на ФИО2, которая являлась собственником жилого дома на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из установленных затрат на строительство газопровода в сумме 114567 руб., 51 коп. неосновательное обогащение ответчицы после приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 08.06.2006 г. составляло 57283 руб. 75 коп., то есть ? затрат на строительство газопровода.

С учетом индекса роста потребительских цен с 08.06.2006г. по 28.08.2018г. неосновательное обогащение ответчицы составляет 152520,37 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Семенихин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Сторона Ответчика ФИО5 исковые требования категорически не признала, считает, что после продажи газопровода ОАО «Воронежоблгаз» истец утратил право требования части понесённых затрат на строительство газопровода с других абонентов. 

Третье лицо ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» своего представителя в судебное заседание не направило о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. При этом от представителя третьего лица по доверенности ШАН поступило объяснение, в котором в принципе иск ФИО1 был поддержан, в размере который должен быть установлен судом с учётом представленных и документально подтверждённых доказателдьств.

Третье лицо – ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, соответствующих заявлений суду не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие указанных неявившихся третьих лиц. 

Выслушав сторону истца, сторону ответчицы, исследовав материалы дела суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что в 2006 года по ул. Чехова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области был построен газопровод низкого давления за счет личных средств истца ФИО1, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08.06.2006г. (л.д. 32).

Исходя из представленных стороной истца ФИО1 документов, сумма денежных средств израсходованных на строительство газопровода низкого давления по ул. Чехова в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области составила 114567,51 рублей, что подтверждают следующие письменные материалы:

- расписка на выплату компенсации уличкому ВНД за врезку в существующий газопровод на 17000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 10.10.2005 года ОАО «Воронежоблгаз» на 721 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 301 от 02.12.2005 года ООО ИЦ «ЭКСПЕРТ» на 5015 руб. 

-, квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 10.02.2006 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области » на 1884,79 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 13.01.2006 года Управление «Воронежоблподземметаллзащита» ОАО «Воронежоблгаз» на 40000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.04.2006 года ООО «Теплосантехстрой» на 15000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 17.05.2006 года Управление «Воронежоблподземметаллзащита» ОАО «Воронежоблгаз» на 33613 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.09.2006 года Управления «Семилукимежрайгаз» Хохольская газовая служба на 1693,72 руб. (л.д. 11-25).

23.05.2006 года вышеуказанный газопровод был передан на баланс ОАО «Воронежоблгаз» путем заключения договора купли-продажи, по которому ОАО «Воронедоблгаз» выплатило истцу 360 руб.(л.д. 29).

Указанные вида расходов и документы, подтверждающие их наличие, судом признаются соответственно обоснованными и надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, сумма средств, израсходованных Истцом на строительство газопровода низкого давления по ул. Чехова р.п. Хохольский Воронежской области за минусом цены договора купли-продажи от 23.05.2006 года составила: 114567 руб., 51 коп..

21.12.2017 года к построенному истцом газопроводу по ул. Чехова был подключен жилой 

<

адрес> (поз. 212), в настоящее время принадлежащий ФИО4, что подтверждается сообщением ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ» № ХГ/7/12-ОГ от 11.07.2018 года..

Подключение жилого 

<

адрес> газопроводу было осуществлено ответчицей ФИО2 (прежней собственницей дома) 15 декабря 2017 года (л.д. 84).

30.01.2018 года ФИО2 продала указанный жилой дом ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома (л.д. 96).

В соответствии с постановлением Администрации Хохольского района от 28.01.2002 года №30 « О порядке подключения потребителей к уличным газопроводам, построенным за счет средств граждан» владельцы домов, не принявшие участие в строительстве уличных газопроводов и изъявившие желание к ним подключиться, после передачи их на баланс ОАО «Воронежоблгаз» компенсируют в пользу этих граждан ту часть затрат, что приходится на каждого домовладельца по остаточному принципу, в течение всего времени эксплуатации газопровода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных затрат на строительство газопровода в сумме 114567 руб., 51 коп. неосновательное обогащение ответчицы после приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 08.06.2006 г. составляло 57283 руб. 75 коп., то есть ? затрат на строительство газопровода.

С учетом индекса роста потребительских цен с 08.06.2006г. по 28.08.2018г. неосновательное обогащение ответчицы составляет 152520,37 руб.. Указанный расчет судом признается обоснованным и арифметически верным.

Доводы стороны ответчицы о том, что после продажи газопровода ОАО «Воронежоблгаз» истец утратил право требования части понесённых затрат на строительство газопровода с других абонентов судом отклоняется, т.к. основан на неправильном толковании норм материального права.

Истец не является собственником газопровода, однако право требования неосновательного обогащения не связано с правом собственности, хотя и не исключает совпадения статусов потерпевшего и собственников.

Действия истца по строительству газопровода осуществлялись как в своих, так и в интересах потенциальных абонентов.

Компенсация затрат при подключении к действующим газораспределительным сетям приобрела характер обычаев делового оборота и нашло свое отражение в правоприменительных документах.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Стороной истца представлены письменные документы, подтверждающие несение им следующих расходов: 4250 руб., оплата государственной пошлины; 1021 руб., за предоставление статистической информации; 400 руб., за предоставление сведений из ЕГРН; 1600 руб., за удостоверение доверенности представителя нотариусом, 7000 руб., за составление искового заявления, а всего на общую сумму 14271 рубль (л.д. 26-28).

Указанные судебные издержки суд признает обоснованными, в разумных пределах и подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152520,37 руб., неосновательного обогащения, в счет возмещения стоимости понесенных затрат связанных со строительством газопровода, а также судебные расходы в размере 14271 рубль, а всего на общую сумму 166791,37 руб. ( Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Митусов

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2018 года