Дело № 2-974/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 марта 2017 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ч.С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.Н. и ОАО «Плюс Банк» (нынешнее наименование ПАО «Плюс Банк») был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

- Банк размещает в открытом доступе условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс», являющиеся применительно к положениям части 1 статьи ГК РФ адресованными неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот момент времени условиях.

- Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АвтоПлюс», заполняет и предоставляет в Банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой на заключение на объявленных Банком условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

- В дальнейшем Банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в себе следующие условия: сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом: до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого - 28,9 %; проценты за первый процентный период - 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной ставке (28,9%); сумма первого платежа - 

<

данные изъяты> рублей; сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 

<

данные изъяты> рублей); пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки - 

<

данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки - 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, также посредством акцепта (Предложение) был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: 222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест); год выпуска: 2013; V1N: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.2. Условий кредитования) надлежащим исполнением обязательства Заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете не позднее даты, соответствующей дате очередного Ежемесячного платежа Заемщика и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из пункта 7.1.1. Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями кредитования и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в Условиях кредитования, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.5. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на транспортное средство «222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест)» возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между Заемщиком и ООО «Бизнес Авто», договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 8.18. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 8.18. Условий кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4.12. Предложения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство «222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест)» оценено в 1150400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 331, 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с Ч.С.Н. задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на транспортное средство «222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест)»; год выпуска: 2013; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в суме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель истца К.П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ч.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (нынешнее наименование ПАО «ПлюсБанк») и Ч.С.Н. посредством акцепта (Предложения о заключении договоров) заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.23-26), согласно которому сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, проценты за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по ставке 28,9%, процентная ставка за пользование за все остальные, кроме первого 28,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

Общими условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.9-22), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***>, предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные договором, графиком платежей. 

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 27-29), согласно которому ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составил 31 821,42 рублей одиннадцатого числа ежемесячно (п.2.7, 2.8 Предложения). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 28,9% годовых. Также предусмотрено, что заемщик уплачивает банку 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной ставке (28,9%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 Условий кредитования в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. 

Согласно п. 2.9 Предложения заемщика пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушался график внесения платежей. Банком 01.11.2016 в адрес Ч.С.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 17.11.2016 (л.д. 46). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности Ч.С.Н. не оспаривается. 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного расчета (л.д. 33-39) задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей по ставке 28,9% годовых, пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет Банка в указанной части судом проверен и признан верным (л.д.33-35). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора размер процента, начисляемый на сумму кредита, составляет 28,9%.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.36-37), который проверен судом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из п. 2.9 Предложения следует, что пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за неуплату основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.38-39), из анализа расчетов и пояснений стороны истца, во взаимосвязи с условиями кредитования, при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает расчет Банка отвечающим условиям действующего законодательства и не нарушающим интересы заемщика. С учетом размера неисполненного обязательства, того факта, что обязательства по кредитному договору заемщиком после октября 2015 не исполнялись, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо платежей, произведенных заемщиком добровольно, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, находя размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и Ч.С.Н. в залог было передано транспортное средство – 222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест); год выпуска: 2013; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №. 

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.5. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на автомобиль марки 222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест) возникло у Заемщика на основании заключенного между Заемщиком и ООО «Бизнес Авто», договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), согласно которому цена на реализуемый автомобиль с учетом скидки, устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства за счет собственных и частично за счет кредитных средств. 

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д.40).

Ч.С.Н. передан вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно п. 8.18 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Судом установлено, что по данным автоматизированного учета ГИБДД УМВД России по Омской области собственником вышеуказанного транспортного средства является Ч.С.Н. (л.д. 96-97).

Согласно п.7.14 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей. 

Из п. 4.12 Предложения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство оценено в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Ч.С.Н. прекратил исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, последний платеж по погашению кредита (основного долга) должником вносился ДД.ММ.ГГГГ. Размер просроченной суммы задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства на день рассмотрения спора в материалы дела не представлен, учитывая, что истец просил установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, что не противоречит требованиям закона, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами начальной продажной ценой заложенного имущества спорного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 20974 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч.С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее Ч.С.Н. транспортное средство – 222709 Автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест); год выпуска: 2013; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2017