Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «22» декабря 2020 года.

Судья: Гафуров М.Г. Дело № 22-1902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «22» декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

осужденного (ФИО)11 Д.А.,

защитника Сивковой С.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц – связи и аудио протоколирования, апелляционные жалобы осужденного (ФИО)12 Д.А., на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2020 года, которым:

(ФИО)13 ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

(дата) (адрес) (с учетом постановления (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

(дата) (адрес) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от (дата)) УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (адрес) от (дата) освобождён условно-досрочно (дата) от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

(дата) (адрес) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (с приговором от (дата)) УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, с удержанием 15% из заработной платы, ежемесячно. Постановлением (адрес) от (дата), неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (дата) (с учётом постановления (адрес) от (дата)) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания (ФИО)14 Д.А. под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заслушав выступления осужденного (ФИО)15 Д.А., защитника Сивковой С.И. поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Шаповаловой М.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором (ФИО)16 Д.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре

В судебном заседании подсудимый (ФИО)17 Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)18 Д.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит при установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, полное признание вины, на помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие заболевания, и просит применить положение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, возражения на жалобы выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ (ФИО)19 Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции данное ходатайство осужденный поддержал и просил постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником при наличии согласия государственного обвинителя, последствия принятия решения по делу в порядке Главы 40 УПК РФГрачев осознаёт, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым (ФИО)1 согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выводы суда о виновности (ФИО)1 в совершении преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание (ФИО)1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)20 Д.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, которое было заявлено в ходе судебного заседания. 

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, на которые он ссылается в жалобе, не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение о необходимости назначения (ФИО)1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Положения ст. 70 УК РФ применены правильно. 

При данных обстоятельствах наказание, назначенное (ФИО)1, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года в отношении (ФИО)21 Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья