Дело № 2-876/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 15 мая 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Безяевой В.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, 

у с т а н о в и л:

Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 15000 руб. в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Ольского районного суда Магаданской области от 25.01.2019 по делу № 5-1/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме того установлено, что вследствие незаконной добычи пяти особей гусей в период времени с 03 по 12.05.2018 в охотничьих угодьях Ольского городского округа Магаданской области в Арманской тундре, в районе озера «Глухое», ФИО1 нарушил пункт 3.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.20101 № 512, в результате чего причинил ущерб объектам животного мира в размере 15000 руб., которые истец просит взыскать в доход федерального бюджета. Расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды от 08.12.2011 № 948. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. 

Суд, с учетом мнения ответчика, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что добыл гусей законно, так как имел документы на их добычу. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - ФЗ «О животном мире») регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания.

Статьей 34 ФЗ «О животном мире» определено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. 

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ определено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Частью 2 статьи 2 Закона Магаданской области от 15.07.2010 N 1296-ОЗ "Об охотничьих ресурсах, в отношении которых осуществляется промысловая охота на территории Магаданской области" установлено, что к охотничьим ресурсам, в отношении которых осуществляется промысловая охота на территории Магаданской области, относится, в числе прочих, белолобый гусь. 

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Статьями 23, 29 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п.3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной обработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Из примечания к данному пункту следует, что отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день. 

Таким образом, только разрешение с отметкой о добыче является документом, подтверждающим законность добытой продукции охоты. Приобретая разрешение, охотник обязан соблюдать условия его использования и принимать все необходимые меры для его надлежащего заполнения после добычи охотничьих ресурсов. В противном случае он приравнивает себя к охотникам, добывающим объекты животного мира, без разрешения, то есть незаконно.

В силу ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В путевке на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства на имя ФИО1 от 09.04.2018, разрешении на добычу птиц от 09.04.2018, выданного ФИО1, протоколе об административном правонарушении от 23.01.2019 содержатся сведения о том, что 13.05.2018 в 14 час. 25 мин. в охотничьих угодьях Ольского городского округа Магаданской области на Арманской тундре, район озера «Глухое», был установлен гражданин ФИО1, который представил охотничий билет 49 №, выданный 16.11.2011 Управлением охотничьего хозяйства Магаданской области, разрешение на хранение и ношение РОХа №, выданное 25.01.2015 полицией УМВД России по Магаданской области, на принадлежащее ему охотничье оружие «MarocchiSi12», калибра 12х76, МС № 15546L, 2015 года выпуска, разрешение на добычу птиц серии 49 № 013983 и путевку (договор) серии ОХ № 038389, выданное 09.04.2018. В нарушение п. 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010, ФИО1 транспортировал на автомобиле марки «УАЗ-390995», государственный регистрационный номер №, принадлежащем САЛ, продукцию охоты (5 гусей), при этом разрешение на добычу птиц серии 49 № 013983 не было заполнено (таблица № 3).

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 25.01.2019, вступившим в законную силу 22.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужило нарушение им п. 3.7 Правил охоты, выразившееся в том, что 13 мая 2018 года он транспортировал на автомобиле, принадлежащем САЛ добытую им продукцию охоты - 5 гусей, не имея заполненного отрывного талона к разрешению.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением судьи Ольского районного суда от 25.01.2019 установлен факт добычи ФИО1 5 гусей, а также вина ответчика в нарушении Правил охоты при их транспортировке в отсутствие надлежащим образом заполненного разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах, добытые ФИО1 охотничьи ресурсы не могут быть признаны добытыми законно, несмотря на наличие у него разрешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконной добычи ФИО1 5 гусей, животному миру причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с Методикой, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие, в числе прочего, прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности. Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Такса (Приложение 1 к Методике) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам одной особи гуся составляет 1000 руб., значение пересчетного коэффициента «К» - незаконная охота и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых территориях) составляет - 3, То есть: 1000 руб. (такса) х 3 (пересчетный коэффициент) х 5 (количество особей) = 15000 руб.

Представленный истцом расчет суммы ущерба произведен исходя из вышеуказанных Методики и Такс, и соответствует им. 

Статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона «О животном мире» и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и Такс, суд приходит к выводам о том, что ответчик добыл 5 экз. гуся с нарушением пункта 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, сумма ущерба от незаконной добычи составила 15000 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 20.05.2020.

Судья Е.Ю. Ожегова