Дело № 2-4927/2025

УИД 03RS0005-01-2025-006243-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (далее – ООО «МАТУР ХАУС») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МАТУР ХАУС» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком), заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с ведомостью работ по строительству дома (приложение № к договору), планировочным решением (приложение № к договору), визуальным решением (приложение № к договору), выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050705:677, общей площадью 659 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с п.2.1 договора.

Факт того, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050705:677, общей площадью 659 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 400 000 руб. Стоимость строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору является фиксированной, может быть изменена только в случаях, предусмотренных п.п.2.1.1, 2.1.2 договора.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ осуществляется заказчиком в размере 100% в течение 7-ми дней за счет кредитных средств после подписания договора и фиксируется в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора общий срок строительства составляет 6 месяцев (180 календарных дней). Срок строительства исчисляется спустя 31 день после согласования и подписания полного перечня документации: ведомость работ по строительству дома, визуальное решение, планировочное решение, а также согласования объекта на земельном участке заказчика и подписания акта определения пятна застройки при условии внесения заказчиком полной оплаты строительства.

Во исполнение принятых на себя обязательств стоимость работ по договору оплачена истцом полностью 16.10.2023 за счет кредитных средств по кредитному договору от 14.10.2023 №2823665, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией от 16.10.2023.

15.05.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым срок строительства по договору был продлен до 18.06.2024.

18.06.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым срок строительства по договору был продлен до 10.12.2024.

Несмотря на неоднократные изменения срока окончания строительства, до настоящего времени подрядчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, а также акт приема-передачи объекта (п.п.2.6-2.7 договора) подрядчиком заказчику не передан, в связи с чем, срок выполнения работ подрядчиком по состоянию на 28.04.2025 нарушен на 197 дней (с 11.12.2024 по 25.06.2025).

Ответчиком по сегодняшний день не выполнены работы, указанные в приложении № 1 к договору, перечисленные в разделе «Инженерные сети и внутренняя отделка».

Истцом 29.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 500 000 руб. за период просрочки с 11.12.2024 по 28.04.2025, что подтверждается квитанцией от 29.04.2025 и описью. Указанная претензия была получена ответчиком 12.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но оставлена без удовлетворения.

Для выявления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в жилом доме, а также для определения рыночной стоимости невыполненных работ по договору подряда, истец обратился к оценщику. В соответствии с отчетом № 240625/1 от 27.06.2025 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 28 414 руб. Рыночная стоимость невыполненных работ по договору подряда б/н от 15.09.2023 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1 255 789 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 000 000 руб. за период просрочки с 11.12.2024 по 25.06.2025; рыночную стоимость (сметную стоимость работ с учетом стоимости материалов и учетом годных остатков) ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 77 358,04 руб.; рыночную стоимость невыполненных работ в размере 1 206 242,45 руб.; неустойку за период с 13.05.2025 по 22.07.2025 в размере 891 610,19 руб.; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы; расходы за проведение оценки в размере 45 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также об отсутствии возражений о вынесении заочного решения.

От ответчика каких-либо заявлений не поступало. При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ с отступлениями от договора, существенно ухудшившими результат работ, или с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4).

Аналогичные нормы предусмотрены Законом Российской Федерации«О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу требований ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «МАТУР ХАУС» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком), заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с ведомостью работ по строительству дома (приложение № к договору), планировочным решением (приложение № к договору), визуальным решением (приложение № к договору), выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 659 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с п.2.1 договора.

Факт того, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050705:677, общей площадью 659 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 400 000 руб. Стоимость строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору является фиксированной, может быть изменена только в случаях, предусмотренных п.п.2.1.1, 2.1.2 договора.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ осуществляется заказчиком в размере 100% в течение 7-ми дней за счет кредитных средств после подписания договора и фиксируется в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора общий срок строительства составляет 6 месяцев (180 календарных дней). Срок строительства исчисляется спустя 31 день после согласования и подписания полного перечня документации: ведомость работ по строительству дома, визуальное решение, планировочное решение, а также согласования объекта на земельном участке заказчика и подписания акта определения пятна застройки при условии внесения заказчиком полной оплаты строительства.

Во исполнение принятых на себя обязательств стоимость работ по договору оплачена истцом полностью 16.10.2023 за счет кредитных средств по кредитному договору от 14.10.2023 №2823665, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией от 16.10.2023.

15.05.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым срок строительства по договору был продлен до 18.06.2024.

18.06.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым срок строительства по договору был продлен до 10.12.2024.

Несмотря на неоднократные изменения срока окончания строительства, до настоящего времени подрядчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, а также акт приема-передачи объекта (п.п.2.6-2.7 договора) подрядчиком заказчику не передан, в связи с чем, срок выполнения работ подрядчиком по состоянию на 28.04.2025 нарушен на 197 дней (с 11.12.2024 по 25.06.2025).

Ответчиком по сегодняшний день не выполнены работы, указанные в приложении № 1 к договору, перечисленные в разделе «Инженерные сети и внутренняя отделка».

Истцом 29.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 500 000 руб. за период просрочки с 11.12.2024 по 28.04.2025, что подтверждается квитанцией от 29.04.2025 и описью. Указанная претензия была получена ответчиком 12.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но оставлена без удовлетворения.

Для выявления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в жилом доме, а также для определения рыночной стоимости невыполненных работ по договору подряда, истец обратился к оценщику. В соответствии с отчетом № 240625/1 от 27.06.2025 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 28 414 руб. Рыночная стоимость невыполненных работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1 255 789 руб.

Для проверки доводов истца и по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 374С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектной документации, условиям договора подряда, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ, в том числе в области малоэтажного (индивидуального) строительства) в части заявленных истцом недостатков не соответствуют частично.

В результате сопоставления контролируемых параметров качества работ внутренней отделке помещений с требованиями нормативных регламентов эксперт приходит к выводу, что качество работ, выполненных в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требованиям регламента строительного производства не соответствует.

Выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

В результате расчета стоимость работ с учетом стоимости материалов и без учета годных остатков составляет 83 358,04 руб.

В результате расчета стоимость работ с учетом стоимости материалов и с учетом годных остатков составляет 77 358,04 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем невыполненных работ.

В результате расчета сметная стоимость невыполненных работ с учетом стоимости материалов на 10.12.2024 составляет 1 206 242,45 руб. с НДС, а на момент проведения исследования – 1 385 701,20 руб. с НДС.

Суд полагает необходимым принять во внимание заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» и положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему суд не усматривает, экспертиза была назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом даны разъяснения на поставленные вопросы. Данное заключение обоснованно, логично, произведено в соответствии с методикой проведения экспертных исследований, с проведением натурного осмотра объекта.

Выводы судебной экспертизы сторонами, в частности ответчиком, не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, истец уточнил требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном им размере, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований истца стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере 1 206 242,45 руб., учитывая невыполнение ответчиком ООО «МАТУР ХАУС» своих обязательств по договору в полном объеме, и выполнение работ с существенными недостатками, ухудшивших результат работы, требующими расходов на их устранение, в размере 77 358,04 руб. (с учетом годных остатков).

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2024 по 28.04.2025 за просрочку выполнения договора подряда: 3 400 000 *3%*139 = 14 178 000 руб.

Согласно вышеуказанным нормам права неустойка не может быть выше цены оказываемой услуги в виде строительства дома в размере 3 400 000 руб. и, учитывая, что истец заявил о взыскании разумной неустойки в размере 1 000 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи дома в размере 1 000 000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По данному делу соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что после получения претензии ответчиком 12.05.2025 ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ по договору подряда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 13.05.2025 по 22.07.2025 в размере 891 610,19 руб. (1 255 789 руб. (сумма неосвоенного аванса), х 1%. х 71 день).

Как указывалось выше, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 587 605,34 руб. (1 000 000 руб. (неустойка) + 891 610,19 руб. (неустойка) + 1 206 242,45 руб. (стоимость невыполненных работ) + 77 358,04 руб. (стоимость работ по устранению недостатков) * 50%.), которая также уменьшению не подлежит по приведенным выше выводам отсутствия оснований снижения неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате независимого эксперта в размере 45 000 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ООО «МАТУР ХАУС».

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Возражений относительно размере заявленных расходов от ответной стороны не поступило. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В адрес суда поступило заявление от ООО «Юнит-Эксперт» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы с ответчика на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 46 226 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в виде стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере 1 206 242,45 руб., денежные средства в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда в размере 77 358,04 руб., неустойку за период с 11.12.2024 по 28.04.2025 в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 13.05.2025 по 22.07.2025 в размере 891 610,19 руб., штраф в размере 1 587 605,34 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТУР ХАУС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025.

Судья Артемьева Л.В.