УИД: 70RS0003-01-2025-008046-95

№2-319/2026 (2-4035/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору и компенсационной выплаты,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору и компенсационной выплате в размере 21870, 22 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2024 между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен ученический договор № 79-УЧ, в соответствии с условиями которого авиакомпания обязалась предоставить ученику возможность обучения по программе профессионального обучения по профессии «Бортовой проводник» (11217) на Boeing-737-800 с получением по итогу обучения квалификации «Бортпроводник». Исходя из п. 3.1.2 Ученического договора, авиакомпания обязуется принять на работу ученика после успешного прохождения обучения и предоставления в авиакомпанию документов о прохождении обучения и присвоения квалификации, предусмотренной ученическим договором. Согласно условиям п. п. 3.2.2-3.2.3 Ученического договора, Ученик обязуется пройти обучение, организованное авиакомпанией, а также приступить к работе после прохождения обучения в соответствии с приобретенной квалификацией в указанный авиакомпанией срок. В соответствии с п. 1.3 и п. 3.2.4 ученического договора, после окончания обучения Ученик обязан проработать в авиакомпании в соответствии с полученной квалификацией в течение 2 лет и 6 месяцев. Истец, имея лицензию на предоставление образовательных услуг № 039743 от 16.11.2018 и сертификат АУЦ № 323 от 13.08.2019 на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник», организовал обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов с 04.03.2024. Стоимость обучения ответчика зафиксирована в п. 1.1 Ученического договора и составляет 66 721 рублей стоимости обучения по профессии «Бортовой проводник» утвержден Генеральным директором авиакомпании 20.05.2021 и введен в действие с 02.06.2021. Ответчик успешно прошел обучение в соответствии с ученическим договором в период с 04.03.2024 по 22.04.2022, что подтверждается свидетельством № 01419 от 24.04.2024 и полученными документами по итогу обучения. Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № БП0000577 сроком до 23.10.2026, по условиям которого ответчик был принят на работу в службу бортпроводников (СБП) Авиакомпании на должность Бортпроводник-стажер, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 12.05.2023 № П0000000477. 28.05.2024 к трудовому договору между авиакомпанией и учеником заключено дополнительное соглашение, которым ответчику предоставляется работа в должности бортпроводник в подразделении службы бортпроводников (СБП). 02.10.2024 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 16.10.2024 № У0000001163 Ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Задолженность ответчика за обучение рассчитывается пропорционально отработанному им времени. Исходя из п. 1.3 ученического договора, ответчик обязался отработать 2 года 6 месяцев (913 дней) с даты получения документов, подтверждающих прохождение ответчиком обучения и даты заключения трудового договора, что произошло одновременно - 24.04.2024. Стоимость обучения составила 66 721 рублей. Фактически отработанное время (с 24.04.2024 по 16.10.2024) составило 176 дней, неотработанное время составило 913 - 176 = 737 дней. Таким образом, задолженность ответчика за обучение составила 53 859, 12 рублей. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности за обучение. Учитывая изложенное, остаток долга за обучение ответчика перед истцом составляет 3 859, 12 рублей. Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 18.06.2024 к трудовому договору, авиакомпания начислила ученику единовременную компенсационную выплату в размере 30 000 рублей. Согласно п. 3.1 указанного дополнительного соглашения, ученик обязуется возместить выплату в случае увольнения по собственному желанию, если увольнение произошло до истечения года с момента получения выплаты. Указанная компенсационная выплата осуществлена в адрес ответчика 25.06.2024. Фактически отработанное время (с 25.06.2024 по 16.10.2024) составило 114 дней, неотработанное время составило 365 - 114 = 251 дней. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу выплаченную компенсацию в размере 17 948, 22 рублей. Общая сумма задолженности ученика перед авиакомпанией составляет 21 807, 22 рублей. 13.08.2025 в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование № 6378 от 11.08.2025 о погашении задолженности по ученическому договору. Однако затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены авиакомпании. Обязательства по ученическому договору, в части оплаты задолженности или отработки определенного времени, ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом общая сумма задолженности перед авиакомпанией составляет 21807, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа», будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора должны устанавливаться путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные меры не позволяют определить содержание договора, то выясняется действительная воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание предшествующие договору переговоры, переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 204 ТК РФ определяет, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность работодателя обеспечить работнику условия для обучения и получения квалификации, обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 26.02.2024 между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен ученический договор №79-УЧ, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалась предоставить ученику возможность обучения по программе профессионального обучения по профессии «Бортовой проводник» (11217) на ВС Boeing 737-800.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.

Согласно п. 1.4. ученического договора №79-УЧ от 26.02.2024 в период обучения ответчик получил стипендию в размере 20 000 рублей в месяц, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг №039743 от 16.11.2018 и сертификат АУЦ №323 от 13.08.2019 на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник», организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована п. 1.1. ученического договора и составила 66721 рублей.

В силу п. 1.3. ученического договора №79-УЧ, срок, в течении которого ученик обязан проработать в победе после окончания обучения и получения подтверждающих документов 2 года 6 месяцев.

Согласно пункту 4.1.1 ученического договора №79-УЧ, случаи возмещения учеником затрат победы на обучение и медицинский осмотр: прекращение трудового договора между победой и учеником по причине увольнения ученика по любым основаниям без уважительных причин ранее срока, установленного п. 1.3. договора.

ФИО1 приступил к обучению, после успешного окончания обучения 24.04.2024 между ответчиком и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен трудовой договор №БП0000477, что в том числе подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 24.04.2024.

Ответчик приступил к работе в авиакомпании на должности бортпроводник-стажер.

Согласно соглашению к трудовому договору от 28.05.2024 №БП0000477 от 24.04.2024 работодатель предоставляет работнику работу в должности бортпроводник в подразделении службы бортпроводников.

02.10.2024 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 16.10.2024.

Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 16.10.2024 ФИО1 уволен с занимаемой должности «Бортпроводник» ООО «Авиакомпания «Победа» по собственному желанию.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются согласно пропорционально отработанному времени.

Соответственно, ответчик обязался отработать 2 года и 6 месяцев (913 дней) с момента успешного окончания обучения. Стоимость обучения составила 66721 рублей. Фактически отработанное время с 24.04.2024 по 16.10.2024, составило 176 дня, не отработано 737 дней. Сумма задолженности за обучение с учетом отработанного времени составила 53859, 12 рублей.

Их содержания искового заявления следует, что при увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 50000 рублей в счет погашения задолженности за обучение.

Таким образом, остаток долга за обучение ответчика перед истцом составляет 3859, 12 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения от 18.06.2024 к трудовому договору №БП0000477 от 24.04.2024 работодатель в соответствии с приказом №81-Од от 06.03.2024 «О выплате подъемных для бортпродников», начисляет работнику единовременную компенсационную выплату в размере 30000 рублей.

Работник обязуется возместить выплату, полученную в соответствии с п.1 данного дополнительного соглашения, в следующих случаях: увольнение работника с должности бортпроводника по собственному желанию – если увольнение (прекращение трудового договора) произошло до истечения одного года с момента получения выплаты.

Указанная компенсационная выплата осуществлена ответчику 25.06.2024.

Фактически отработанное время ответчика составляет с 25.06.2024 по 16.10.2024 (114 дней).

Таким образом, указанные требования истца являются обоснованными, и ответчик обязан возместить истцу выплаченную компенсацию пропорционально неотработанному времени в размере 17948, 22 рублей.

Общая сумма задолженности ученика перед авиакомпанией составляет 21807, 34 рублей.

Как следует из просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору и компенсационной выплате в размере 21807, 22 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21807, 22 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №26024 от 07.10.2025.

Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору и компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» задолженность по ученическому договору и компенсационной выплате в размере 21807, 22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2026.

Судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-319/2026 (2-4035/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-008046-95