ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 03 февраля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Новиков П.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в Кинешемский городской суд 

<

адрес>, направлено административного дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем осуществления экспертизы либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов административного дела видно, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении принималось решение о проведении административного расследования.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему административному делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, или дисквалификации. 

Следовательно, рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно положениям ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к подведомственности районного суда. 

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, за исключением предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ случаев, которых по данному административному делу не имеется, рассматриваются мировыми судьями. 

В соответствии со ст. 29.5. ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. 

В материалах административного дела не содержится ходатайства ФИО2 о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 не относится к компетенции районного суда, указанное дело должно быть рассмотрено мировым судьей, из материалов дела видно, что местом совершения вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения является 11 км автодороги 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>, от ФИО2 не поступало ходатайства, на основании которого может быть изменена территориальная подведомственность рассмотрения административного дела, административное дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Кинешемского района Ивановской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5. ч.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> вместе с другими материалами дела.

Судья: Новиков П.А.

.