УИД 31RS0№-25 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, и расположенный на нем гараж №, с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, (ГСК №). 

В обоснование требований истец сослался на то, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 1 263 791,69 руб. и исполнительского сбора в сумме 91 145,19 руб. 

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты права взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должником не предпринималось, достаточные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения электронным заказным письмом (ОСП по 

<

адрес> – 80407398970551, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- № получено ДД.ММ.ГГГГ, УФНС России по 

<

адрес> 80407398970940 получено ДД.ММ.ГГГГ; АО "Тинькофф Банк" 80407398970896, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату; ПАО «Квадра-Белгородская регенерация» 80407398970810 ДД.ММ.ГГГГ получено, ООО «Редут» 80407398970902, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом) в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьёй 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству - предмет исполнения 1 263 791,69 руб. 

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Редут» - задолженность имущественного характера в размере 948 177,69 руб. (№), АО «Тинькофф Банк» - задолженность по кредитным платежам составляет 261 090,31 руб. (№), ИФНС России по 

<

адрес> - задолженность по взысканным налогам и сборам составляет 18 860,28 руб. (№), ПАО «Квадра-Белгородская генерация» - задолженность по платежам за тепло и электроэнергию в размере 35 663,41 руб. (№).

Требования в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, остаток основного долга составляет 1 263 791,69 руб., остаток долга по исполнительскому сбору – 91 145,19 руб. 

Из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности:

земельный участок площадью 1344 кв.м, с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

здание (нежилое) площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

гараж №, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

земельный участок, площадью 27 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

помещение (жилое) площадью 66,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, для исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК №. Имеются сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», АО «АБ Россия», Банк ВТБ (ПАО), сумма в рублях «0». 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, у должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером № составляет 200 594,97 руб. и земельного участка с кадастровым номером № составляет 90 312,30 руб. 

Остаток основного долга ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 263 791,69 руб.

Учитывая, что ответчику принадлежат спорный земельный участок и находящийся на нем здание гаража, кадастровая стоимость которых составляет 290 907,27 руб., обращение взыскания на принадлежащие должнику гараж и земельный участок, не затрагивает прав должника, поскольку совокупный размер его задолженности перед взыскателями превышает стоимость указанных объектов недвижимости.

Право собственности на спорное имущество перешло к ФИО1 в порядке наследования. 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО2 по запросу суда представлены копии свидетельств о праве на наследство по завещанию на гараж (

<

адрес>3) и земельный участок (

<

адрес>4), расположенные по адресу: 

<

адрес>, (ГСК №)

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака, не найдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорное имущество не находится в общей совместной собственности супругов, поскольку приобретено ответчиком по делу в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Исходя из содержания названных норм действующего законодательства, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с расположенными на нем объектами недвижимости. 

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок должника не установлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, денежные средства, достаточные для погашения долга, у ответчика отсутствуют, обращение взыскания на земельный участок и здание гаража является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, федеральным законодательством не предусмотрено, действенных мер по погашению задолженности в полном объеме должник не предпринимал, суд считает возможным обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (ГСК №), принадлежащие ФИО1, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, и расположенный на нем гараж №, с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, (ГСК №), принадлежащие ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Панова