61RS0047-01-2024-000767-

<

данные изъяты>

Дело № 12-221/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 03 сентября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮНИТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243460878474 от 09.07.2024, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЮНИТРАНС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342243460878474 от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении ООО «ЮгТранс-НЗНП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ЮРИНСТРАНС» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243460878474 от 09.07.2024 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Вольво» г/н № находилось во владении ООО «Бирон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>: юридический адрес: 

<

адрес> которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2023 предоставил в аренду сроком с 26.01.2023 по 25.01.2025 (договор пролонгирован согласно п. 5.4 договора). 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО «ЮНИТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно материалов дела, 27.06.2024 в 09:58:45 по адресу: 1023 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 4Х2 Грузовой тягач седельный» г/н № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 4Х2 Грузовой тягач седельный» г/н №, является ООО «ЮНИТРАНС» (ИНН 

<

***>).

Данные обстоятельства, зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-040, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-11-2023/297476382 действительно до 27.11.2025, которые явились основанием для привлечения ООО «ЮгТранс-НЗНП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Статья 12.21.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными материалами- фотоматериалом, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243460878474 от 09.07.2024. 

Согласно ответу ООО «РТИТС» №ТФО-24-10553 от 13.08.2024 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2231206 от 06.04.2021 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 02.05.2023 12:38:54 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 27.06.2024 09:58:45 (по московскому времени) системой мобильного контроля № В590 (географические координаты: Широта: 47°32?18.06", Долгота: 39°58?07.86"), расположенной на 1023 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП, проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 22.06.2024 11:26:30 - 27.06.2024 15:26:53 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №). На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

В силу ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде ООО «Бирон» безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ООО «Бирон».

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не могут служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЮНИТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «ЮНИТРАНС» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба ООО «ГОФРОПАК» подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № 10673342243460878474 от 09.07.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «ЮНИТРАНС» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮНИТРАНС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: Н.О. Дыбаль